Ухвала від 18.03.2025 по справі 520/2787/25

УХВАЛА

18 березня 2025 р.Справа № 520/2787/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/2787/25

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 повернуто зустрічну позовну заяву АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме через відсутність документа про сплату судового збору за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через "Електронний суд", за її подачу, в даному випадку, необхідно сплатити 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. х0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію від 12.03.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач ГУДКСУ України у Харківській обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 678999980313141206084020661, які не відповідають реквізитам Другого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору.

Згідно реєстру підтверджень сплати судового збору із Казначейства України вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 520/2787/25, у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відсутні дані про зарахування коштів по сплаті судового збору до Другого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, заявник апеляційної скарги має надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. х0,8).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/2787/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова