Ухвала

від 18.03.2025 по справі 757/25274/23-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2025року

м. Київ

справа № 757/25274/23-ц

провадження № 61-13909св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» до держави російська федерація (міністерство закордонних справ російської федерації) в особі посольства російської федерації в Україні, президента російської федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у складі судді Ільєвої Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» - адвокат Козій Д. О. (далі - ТОВ «СК-Монолит» ) звернувся до держави російської федерації (міністерство закордонних справ російської федерації) в особі посольства російської федерації в Україні, президента російської федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року позовну заяву ТОВ «СК-Монолит» задоволено частково.

Стягнуто на користь ТОВ «СК-Монолит» з держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні майнову шкоду в розмірі 19 138 400,69 грн, що на день підписання даного позову за офіційним курсом Національного банку України (1 євро = 39,5691 гривні) еквівалентно 483 670 євро 36 центів.

Стягнуто на користь ТОВ «СК-Монолит» з держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні витрати на правову допомогу в розмірі 1 936 976,46 грн, що на день подання позову еквівалентно 48 951 євро 74 центи.

Стягнуто на користь ТОВ «СК-Монолит» з держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні витрати на експертні дослідження в розмірі 60 000,00 грн, що в сумі станом на 22 березня 2023 року еквівалентно 1 522 євро 52 центи.

В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «СК-Монолит» - адвоката Савченко О. В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року залишено без змін.

16 жовтня 2024 року представник ТОВ «СК-Монолит» - адвокат Савченко О. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

В касаційній скарзі представник позивача просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «СК-Монолит» задовольнити у повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

22 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» до держави російська федерація (міністерство закордонних справ російської федерації) в особі посольства російської федерації в Україні, президента російської федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Монолит» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов