Ухвала
від 13.03.2025 по справі 953/5271/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5271/24

н/п 2/953/246/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Полупанової О.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 - адвоката Хлистун І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває позов ОСОБА_4 , (з урахуванням уточнених позовних вимог) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд поділити майно, яке є об`єктом права спільної сумінсої власності подружжя, набутим під час шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди по вказаній справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду в наданій до суду редакції. Спільну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Разом із заявою було надано до суду примірник мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Харків «05» березня 2025 року

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а також відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , які далі іменуються як «Сторони»,

обговоривши між собою предмет спору по цивільній справі №953/5271/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова,

відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують та згодні, що кошти в сумі 869 075,00 гривень, які були виручені від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є спільними сумісними коштами подружжя ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 », та ОСОБА_2 .

2. Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя позивач ОСОБА_1 набуває в особисту приватну власність грошові кошти в сумі, еквівалентній 8700,00 (вісім тисяч сімсот) доларів США.

3. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти, зазначені в п.2 Мирової угоди, в сумі, еквівалентній 8700,00 доларів США, готівкою в українських гривнях по курсу продажу долару США, встановленого АТ КБ «Приватбанк» на дату сплати, частинами згідно наступного графіку:

1) до 31.03.2025р. - 3000,00 доларів США;

2) до 01.06.2025р. - 3000,00 доларів США;

3) до 01.08.2025р. - 2700,00 доларів США.

4. Сторони домовились, що зміна курсу української гривні до долара США в бік зменшення або збільшення не є підставою для перегляду умов даної Мирової угоди, а також не є підставою для односторонньої відмови від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою.

5. Сторони домовились, що позивач ОСОБА_1 після отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі, еквівалентній 8700,00 доларів США, втрачає право вимагати визнання за нею права власності на частину квартири з поліпшеннями за адресою: АДРЕСА_1 або пред`являти до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-які інші позовні вимоги, пов`язані з даною квартирою, та визнає за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на вказану квартиру з поліпшеннями, яке отримано на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 2033, виданий 19.06.2024р., видавник: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харитонова Я.М.

6. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується після кожної передачі грошових коштів, передбачених у п.2,3,4 даної Мирової угоди, видавати відповідачу ОСОБА_2 нотаріально посвідчену власноручно написану та підписану розписку про отримання грошових коштів на підтвердження виконання ОСОБА_2 зобов`язання, яке передбачено у п. 2,3 Мирової угоди. Після сплати коштів в загальній сумі 8700,00 доларів США позивач ОСОБА_1 зобов`язується видати відповідачу ОСОБА_2 нотаріально засвідчену власноручно написану та підписану розписку про відсутність будь - яких претензій матеріального і морального характеру до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В разі відмови нотаріуса нотаріально засвідчити вказану вище розписку даний пункт Мирової угоди буде вважатись виконаним в разі видачі ОСОБА_1 власноручно написаної та підписаної розписки в простій письмовій формі без нотаріального засвідчення.

7. В разі виникнення непереборних обставин (військові дії, стихійні лиха, призов відповідача ОСОБА_2 на військову службу або інше), позивач ОСОБА_1 погоджується отримувати грошові кошти від ОСОБА_2 або від уповноваженої ним особи згідно графіку, передбаченого в п.2 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів в іноземній валюті через систему грошових переказів ОСОБА_7 , або через іншу міжнародну систему термінових грошових переказів, або на банківський рахунок позивача ОСОБА_8 з призначенням платежу «виконання мирової угоди у справі №953/5271/24».

8. Сторони домовились, що понесені кожною з них судові витрати не підлягають стягненню з іншої сторони та залишаються за кожною із сторін, без розподілу їх судом.

9. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про її затвердження та закриття провадження у справі.

10. Сторони уклали дану Мирову угоду добровільно, на основі дійсного їх волевиявлення та гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

11.Сторони ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та засвідчують, що їм відомо та зрозуміло, що в разі затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

12. Сторони ознайомлені з положеннями частини 2, 3 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та засвідчують, що їм відомо та зрозуміло, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Дана Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для суду, набуває чинності з дня набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач: підпис /Н.В. Місюра/

Відповідач 1: підпис /В.О. Косов/

Відповідач2: підпис /Н.О. Косова/

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Вказані положення також закріплені в ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, та затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це укладений сторонами правочин з метою врегулювання їх спору на основі взаємних поступок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені і ними зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду по справі № 953/5271/24, та закрити провадження у даній цивільній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 207, 255, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду по справі № 953/5271/24, н/п 2/953/246/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , останє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, згідно з якою: