Ухвала

від 19.03.2025 по справі 641/6890/24

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/393/2025 Справа № 641/6890/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001352 від 28.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони права користування майном, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001352 від 28.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на автомобіль «ГАЗ», модель 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та зв`язку ключів у кількості двох штук з блоком управління центрального замку.

Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_4 зазначає, що на даний час автомобіль без жодного обслуговування перебуває на штраф-майданчику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, втрачаючи свої характеристики та товарний вигляд, враховуючи пору року та рік його випуску. За продовження арешту автомобіля є велика вірогідність, що він повністю втратить свої характеристики та прийде у технічний стан, який буду не дозволяти його використання за призначенням. Також зазначив, що на теперішній час, ОСОБА_3 , якому належить право оперативного користування арештованим майном (відповідно довіреності від 12.07.2023 року) відшкодував всі матеріалі збитки потерпілому ТОВ «Атлант Буд Схід» у кримінальному провадженні № 12024221150001352, що підтверджується заявою від потерпілого ТОВ «Атлант Буд Схід» від 14.02.2025 року, в якому потерпілий також не заперечує проти зняття арешту з майна.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Клопотав про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 просив задовольнити в повному обсязі

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивися. Подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому, зазначив, що не заперечує проти часткового зняття арешту з майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1ст. 174 КПКпідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2статті 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За приписамист. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Як видно з ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024, арешт накладено на належний ОСОБА_4 автомобіль «ГАЗ», модель 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його переховування, знищення як доказу у кримінальному провадженні, який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Таким чином, враховуючи думку прокурора ОСОБА_6 , який зазначив, що враховуючи тривалість досудового розслідування та з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не заперечував проти скасування арешту майна автомобіля «ГАЗ», модель 3302-14 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, шляхом надання права користування вказаним майном та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.167,170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони права користування ОСОБА_3 майном, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001352 від 28.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на автомобіль «ГАЗ», модель 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та зв`язку ключів у кількості двох штук та блоком управління центрального замку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1