Постанова

від 24.11.2010 по справі 4-149-10

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-149

2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний су д Рівненської області

одноособово суддя Березен ь Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Нижника Г. П.,

представника скаржника О СОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_2 на постанову старшог о слідчого слідчого відділен ня податкової міліції Сарне нської МДПІ Шевчук Я. М. ві д 21 серпня 2009 року про порушенн я кримінальної справи за фак том умисного ухилення від сп лати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах, відносно с лужбових осіб Приватного під приємства „Виробничо-інформ аційна фірма „Західресурссе рвіс” за ознаками злочину, пе редбаченого ч. 3 ст. 212 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим слідчо го відділення податкової міл іції Сарненської МДПІ Шев чук Я. М. 21 серпня 2009 року поруш ена кримінальна справа за фа ктом умисного ухилення від с плати податків, що призвело д о фактичного ненадходження д о державного бюджету коштів в великих розмірах, відносно службових осіб Приватного п ідприємства „Виробничо-інфо рмаційна фірма „Західресурс сервіс” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укра їни, справу слідчим прийнято до свого провадження досудо вого слідства.

ОСОБА_2 оскаржив до суду вк азану постанову, посилаючись на її незаконність через від сутність передбачених закон ом приводів та підстав для по рушення справи, просив зупин ити провадження всіх слідчих дій в справі на час розгляду с карги, скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні предс тавник скаржника ОСОБА_1 с каргу підтримав, мотивуючи ї ї відсутністю приводів та пі дстав для порушення кримінал ьної справи.

Прокурор просив суд відмов ити у задоволенні скарги, а ос каржувану постанову залишит и без змін через достатність приводів та підстав для пору шення кримінальної справи, п ередбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши особу, яка винес ла оскаржувану постанову, ду мку учасників судового засід ання, дослідивши матеріали, н а підставі яких було прийнят е рішення про порушення крим інальної справи, а також мате ріали, надані скаржником, суд приходить до висновку, що ска рга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови службові особи Приватного підприємства „Ви робничо-інформаційна фірма „ Західресурссервіс” в поруше ння п.п. 5.3, 5.9 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку п ідприємств", п.п 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість” віднесли д о складу валових витрат та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість зайві суми коштів шляхом док ументального відображення в бухгалтерському та податков ому обліку операцій з придба ння товарів, робіт і послуг ві д підприємств з ознаками фік тивності, поставка від яких н е здійснювалась, чим ухилили ся від сплати податку на приб уток в розмірі 1318622 грн. та подат ку на додану вартість в розмі рі 1054899,12 грн., всього на загальну суму 2373521,12 грн., що призвело до фа ктичного ненадходження до де ржавного бюджету коштів в ос обливо великих розмірах.

Приводом для порушення кри мінальної справи за фактом в чинення злочину, передбачено го ч. 3 ст. 212 КК України, у оскаржу ваній постанові зазначене бе зпосереднє виявлення органо м дізнання ознак злочину в ді яннях службових осіб.

З матеріалів, на підставі як их було прийняте рішення про порушення справи, пояснень с лідчого Шевчук Я. М. вбачаєтьс я, що орган дізнання про наявн ість ознак злочину доповів р апортом від 23 липня 2009 року ст. о /у ВПМ Сарненської МДПІ капіт ана податкової міліції Жук а М. С., який цієї ж дати був за реєстрований в КОЗП за № 70.

В матеріалах також наявний акт № 197/23/32922477 від 9 липня 2009 року, по даткове повідомлення-рішенн я форми „Р” № 0000322350/0 від 20 липня 2009 р оку, податкове повідомлення- рішення форми „Р” № 0000332350/0 від 20 л ипня 2009 року, письмові пояснен ня осіб.

Згідно положень Закону Укр аїни „Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами", при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнан ня недійсним рішення контрол юючого органу податкове зобо в'язання вважається неузгодж еним до розгляду судом справ и по суті та прийняття відпов ідного рішення.

Як вбачається з наданих ска ржником документів податков і повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку та рішенням Рівненського ок ружного адміністративного с уду від 15 вересня 2009 року були в изнані недійсними.

Оскільки, на думку суду, дос татніми правовими підставам и для порушення кримінальної справи за ознаками ч. 3 ст. 212 КК У країни могли бути дані про на явність ознак цього злочину із зазначенням розмірів факт ичного ненадходження до бюдж етів чи державних цільових ф ондів коштів, тобто узгоджен і податкові зобов' язання, с таном на день винесення оска ржуваної постанови сума пода ткового зобов' язання залиш алась неузгодженою, висновки про умисне ухилення службов ими особами підприємства від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку н а прибуток із кваліфікованим складом - в особливо великих р озмірах були передчасними.

В зв' язку з відсутністю до статніх даних для порушення кримінальної справи оскаржу вана постанова від 21 серпня 2009 року не може залишатись чинн ою та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Ук раїни,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову старшого с лідчого слідчого відділення податкової міліції Сарненс ької МДПІ Шевчук Я. М. від 21 серпня 2009 року про порушення к римінальної справи за фактом умисного ухилення від сплат и податків, що призвело до фак тичного ненадходження до дер жавного бюджету коштів в вел иких розмірах, відносно служ бових осіб Приватного підпри ємства „Виробничо-інформаці йна фірма „Західресурссерві с” за ознаками злочину, перед баченого ч. 3 ст. 212 КК України, ск асувати.

На постанову протягом се ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апел яційного суду Рівненської об ласті.

Суддя :