Постанова

від 17.03.2025 по справі 911/2088/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/2088/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 (повний текст складено та підписано 05.11.2024)

у справі №911/2088/24 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр"

до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка - мій дім" (відповідач-2)

про визнання недійсним договору про надання послуг управління багатоквартирними будинками,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" з позовом до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка - мій дім" про визнання недійсним з моменту підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача 1 були відсутні правові підстави на укладання договору № 1/24 від 17.07.2024 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з відповідачем 2, а тому даний договір є недійсним з моменту його підписання, оскільки суперечить положенням Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких Виконавчий комітет Баришівської селищної ради втратив свої повноваження щодо призначення нової управляючої компанії і підписання з нею договору управління БКБ після призначення ТОВ «Баришівка-Центр» управителем БКБ ж/м «Центральний» в смт. Баришівка і підписання відповідного договору № 1 від 30.11.2020.

У відзиві на позов відповідач-1 заперечує проти його задоволення, посилаючись на наступне.

Відповідно до пункту 33 Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Цей пункт включається до договору у випадку укладення договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування (виконавчого органу відповідної місцевої ради), за рішенням якого призначено управителя на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Отже, законодавством визначено єдиний можливий спосіб для співвласників багатоквартирного будинку в який вони можуть внести зміни до договору укладеного за результатами конкурсу та підписаного уповноваженою особою виконавчого органу, а саме, шляхом прийняття рішення зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку про дострокове розірвання такого договору. В усіх інших випадках, до прийняття зазначеного рішення співвласниками, підписантом договору від імені співвласників багатоквартирного будинку залишається уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради.

Таким чином, оскаржуваний договір був укладений в порядку визначеному законодавством на виконання рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 07 червня 2024 за №194 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» та рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 12.07.2024 за № 230 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» та є похідним від вказаних рішень.

Також відповідач 1 зазначає, що позивач не є стороною оскаржуваного договору, оскільки рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, на виконання яких було укладено договір, який оскаржується, є діючими та, наразі, відсутні відкриті провадження щодо оскарження їхньої законності, а тому підстави для визнання недійсним договору №1/24 від 17 липня 2024, укладеного з ТОВ «Управляюча компанія "Баришівка - мій дім», відсутні.

16.09.2024 відповідачем 2 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому вважає себе неналежним відповідачем та просить надати йому статус третьої особи, оскільки ТОВ "Управляюча компанія "Баришівка - мій дім" діяв в межах законодавства, на виконання актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства та виконавчого органу Баришівської селищної ради, яким оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області, тому, на думку відповідача 2, спір носить суто адміністративний характер, так як до нього не заявлено позовних вимог, однак зачіпає його інтереси.

Позивачем подані додаткові письмові пояснення, в яких він посилається на те, що у виконавчого комітету Баришівської селищної ради не було жодних правових підстав проводити новий конкурс в 2024 році, а отже і призначати нового управителя та підписувати з ним договір управління № 1/24 від 17.07.2024.

Відсутність на момент підписання договору додатків № 1 та № 2 не стало перешкодою для надання ТОВ «Баришіка-Центр» послуг управління належної якості на протязі всього періоду з 01.12.2020 до моменту призупинення діяльності з 01.08.2024, а тому ТОВ «Баришівка-Центр» і не було потреби оскаржувати це в судовому порядку.

Позивач також зазначає, що навіть у випадку визнання судом договору №1 від 30.11.2020 недійсним, виконавчий комітет Баришівської селищної ради вже не мав права оголошувати новий конкурс, так як після проведеного в 2020 році конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків і підписання від імені їхніх співвласників з управляючою компанією відповідного договору, органи місцевого самоврядування втрачають свої повноваження щодо оголошення і проведення таких конкурсів. В подальшому сторонами договору управління є переможець конкурсу (господарюючий суб`єкт) та співвласники багатоквартирних будинків (не господарюючі суб`єкти) до повноважень зборів яких належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирними будинками, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2088/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з недоведеності позивачем тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки не надано доказів того, які саме порушення чинного законодавства були вчинені відповідачем 1.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 11.11.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що в порушення норм чинного законодавства суд першої інстанції при винесенні свого рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Баришівка-Центр» допустив неправильне тлумачення закону, не застосував закон, який підлягав застосуванню, а також не врахував висновки Верховного Суду, викладених в його постановах щодо врегулювання подібних правовідносин.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

Після підписання уповноваженою особою органу місцевого самоврядування договору управління з управляючою компанією, сторонами цього договору є переможець конкурсу (господарюючий суб`єкт) та співвласники БКБ (не господарюючі суб`єкти), до повноважень зборів яких належить прийняття рішень з усіх питань управління БКБ, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

ВК Баришівської селищної ради відповідно положень частини 2 статті 238 ЦК вже не може як представник співвласників БКБ житлового масиву «Центральний» в смт.Баришівка від їхнього імені припиняти дію попередніх договорів управління та укладати нові, так як виключне право вчиняти такі правочини належить самим співвласникам БКБ.

В порушення вищевказаних норм чинного законодавства і за відсутності будь-яких правових підстав, ВК Баришівської селищної ради оголосив про проведення нового конкурсу та визначив його переможцем по об`єкту конкурсу № 1 (ж/м «Центральний» в смт.Баришівка) інше підприємство - ТОВ ««Баришівка-мій дім», з яким уповноваженою особою вказаного органу місцевого самоврядування 17.07.2024р. було підписано відповідний договір №1/24.

Договір між ТОВ «Баришівка-Центр» та ВК Баришівської селищної ради набрав чинності з 01 грудня 2020 і в зв`язку з відсутністю намірів співвласників багатоквартирних будинків щодо його припинення, пролонговано до 30.11.2024 включно.

Чинним законодавством не виключена можливість і дострокового припинення співвласниками багатоквартирного будинку договору управління.

Не дивлячись на відсутність будь-яких підстав для дострокового розірвання договору управління №1 від 30.11.2020 в односторонньому порядку, суд першої інстанції визнав такі дії ВК Баришівської селищної ради цілком правомірними, не дивлячись на те, що вказаний орган місцевого самоврядування вже втратив повноваження щодо проведення нового конкурсу з призначення управителя та укладання договорів управління від імені співвласників багатоквартирних будинків і ним також грубо порушено ще й порядок та терміни припинення дії договорів з попереднім управителем, яким є ТОВ «Баришівка-Центр».

Орган місцевого самоврядування може здійснювати лише ті повноваження, які прямо встановлені законодавчими актами. Чинним же законодавством не передбачено можливості розірвання договорів надання послуг управління БКБ за ініціативою органів місцевого самоврядування, а також повторного проведення ними конкурсу з призначення нового управителя в тих БКБ, в яких конкурс був проведений до 1 травня 2021 року, та підписання нових договір управління від імені співвласників БКБ.

За позицією апелянта, договір №1/24 «Про надання послуг управління багатоквартирним будинком», укладений 17.07.2024 ВК Баришівської селищної ради з ТОВ «Баришівка-мій дім», слід визнати недійсним з моменту його підписання, оскільки даний Договір суперечить положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких виконавчий комітет Баришівської селищної ради втратив свої повноваження щодо призначення нової управляючої компанії і підписання з нею договору управління БКБ після призначення ТОВ «Баришівка-Центр» управителем БКБ ж/м «Центральний» в смт.Баришівка і підписання відповідного договору №1 від 30.11.2020.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2088/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2088/24.

08.01.2025 матеріали справи №911/2088/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі 15.01.2025 після виходу з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надіслання копій апеляційної скарги до електронних кабінетів відповідача -1 - Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка - мій дім" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

30.01.2025 на електронну пошту суду позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно акту №09.1-26/24/25 від 30.01.2025 вбачається, що при отриманні заяви від 28.01.2025 б/н про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №911/2088/24, яка надійшла від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» Володимира Варениченка на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, не виявилося вказаних у додатку документів.

03.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2025) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано другий примірник апеляційної скарги, до якого долучено квитанції №2590330, №2590331 та №2590332 від 31.01.2025 про доставку електронних документів до зареєстрованих електронних кабінетів відповідача -1 - Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка - мій дім" та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2088/24, справу призначено до розгляду на 17.03.2025.

13.02.2025 до матеріалів справи від представника відповідача-1 отримано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній спростовує доводи апелянта та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Явка представників сторін

В судовому засіданні апеляційної інстанції 17.03.2025 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні 17.03.2025 представник відповідача-1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, прийняте у справі рішення суду просив залишити без змін.

Представник відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача-2 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2020 Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради прийнято рішення № 225 «Про проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної ради Київської області».

За результатами проведеного конкурсу, 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» (переможцем конкурсу) та Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради укладено договір № 1 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, відповідно до п. 1.2. умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам багатоквартирних будинків, вказаних в додатку № 1 до договору, послугу з управління їхніми багатоквартирними будинками, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.4.1. договору послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем) тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

07.06.2024 Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради прийнято рішення №194 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області».

Протоколом конкурсної комісії № 1 від 10.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка мій дім» визначеного переможцем конкурсу.

За результатами проведеного конкурсу 17.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка мій дім» (переможцем конкурсу) та Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради укладено договір № 1/24 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно, відповідно до умов якого новий управитель прийняв на себе надавання послуг на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області по об"єкту - багатоквартирні будинки житлового масиву "Центральний" сел. Баришівка.

Листом № 2111/03-15/22.07.2024 від 22.07.2024 Виконавчий комітет Баришівської селищної ради повідомив позивача про те, що враховуючи відсутність невід`ємних частин договору № 2 від 30.11.2020, а саме, додатків 1 та 2, визначених Типовим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою КМУ від 05.09.2018 р. № 712 на підставі ст. 215 ЦК України повідомляє про визнання недійсним (нікчемним) даного договору.

Таким чином, повноваження позивача, як управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області по об`єкту багатоквартирні будинки ж/м «Центральний» були припинені та укладено договір переможцем конкурсу ТОВ «Управляюча компанія «Баришівка мій дім».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного позивачем в апеляційній скарзі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається, підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області повідомлялося про визнання договору №1 від 30.11.2020 (недійсним) нікчемним листом від 18.04.2024 № 1058/03-15/18.04.24 та листом від 22.07.2024 №2111/03-15/22.07.24 на підставі статті 215 Цивільного кодексу України у зв`язку з відсутністю невід`ємних частин договору №1 від 30 листопада 2020 року, а саме, додатків 1 та 2, визначених Типовим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

Як свідчать листи "Про необхідність скасування проведення конкурсу з призначення управителя Багатоквартирних будинків на території Баришіської селищної ради" від 01.07.2024 та 08.07.2024, які були направлені на адресу відповідача 1, позивач не погоджувався з проведенням нового конкурсу та посилався на абз. 6 п. 6 розділу VI ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", де зазначено про те, що виключне право дострокового розірвання даного договору мають лише співвласники багатоквартирного будинку в разі прийняття їхніми зборами рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирим будинком або про обрання іншого управителя.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких станом на 01.01.2021 не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Організатор конкурсу не може встановлювати інші умови чи положення проведення конкурсу, які суперечать такому порядку.

Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150 організатор конкурсу - виконавчий орган місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя. Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу.

Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області було прийняте рішення «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» від 07.06.2024 року за №194.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу V Порядку підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя. Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель. Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

На виконання вимог, визначених пунктами 5, 6 розділу V Порядку Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області прийнято рішення від 12.07.2024 за № 230 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» (Додаток 6) яким призначено управителів багатоквартирних будинків:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ

«БАРИШІВКА-МІЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 45427240) управителем багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області по об`єкту - багатоквартирні будинки ж/м «Центральний» с-ще Баришівка.

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ

«БАРИШІВКА-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45488192) управителем багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області по багатоквартирних будинках ж/м «Софіївський» с-ще Баришівка та багатоквартирних будинках с. Морозівка.

та уповноважено секретаря Баришівської селищної ради Ільченка О.І. підписати договір про надання послуги з управління багатоквартирними будинками з переможцем конкурсу.

На виконання вказаного рішення секретарем Баришівської селищної ради Ільченком О.І. був підписаний договір на управління багатоквартирними будинками № 1/24 від 17.07.2024 з ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «БАРИШІВКА-МІЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ

45427240).

Відповідний договір був укладений в порядку, визначеному законодавством на виконання рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 07.06.2024 за №194 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» та рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 12.07.2024 за № 230 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Баришівської селищної територіальної громади Київської області» та є похідним від вказаних рішень.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, на виконання яких було укладено договір, який оскаржується у даній справі, є діючими, в судовому порядку не оскаржені.

Позивачем не доведено наявність в діях відповідача 1 порушення вимог чинного законодавства, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадку та порядку, визначених законом.

Відповідно до пункту 32 Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 Дія цього договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору; достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору; у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є управителем; у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Посилання апелянта на неправильне тлумачення судом закону, не застосування закону, який підлягав застосуванню, а також не врахування висновків Верховного Суду, викладених в його постановах, щодо врегулювання подібних правовідносин, спростовуються наявними у справі доказами та відхиляються колегією суддів з підстав необґрунтованості.

З урахуванням наявних у справі доказів в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору №1/24 від 17 липня 2024, укладеного між відповідачами, а саме Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області з ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «БАРИШІВКА-МІЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 45427240).

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції про відмову в позові, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову в позові.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2088/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2088/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Баришівка-Центр".

4. Матеріали справи №911/2088/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 20.03.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко