Ухвала від 18.03.2025 по справі 911/1158/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2025 р. Справа№ 911/1158/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Сибіги О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автосервіс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.12.2024, повний текст якого складений 27.12.2024,

у справі № 911/1158/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бориспільавтогаз"

до Бориспільської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Автосервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Автосервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 шляхом виключення у ньому наступних абзаців:

- "Відтак, суд відхиляє твердження третьої особи, про те, що при будівництві даної АГЗП позивачем були порушені встановлені відстані від резервуару та обладнання АГЗП до об`єктів, розташованих поза територією АГЗП, та робить висновок про те, що будівництво резервуару здійснено відповідно до закону, що також підтверджується наявним у матеріалах справи Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - Автогазозаправочного пункту та магазину (І черга) за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, замовник будівництва ПП "Бориспільавтогаз"";

- "Однак, наведене в акті свідчить про те, що на земельній ділянці кадастровий номер 3210500000:07:001:0034 орендар ПП "Автосервіс" допускає стихійне паркування автомобілів, чим порушує умови договору оренди землі, встановлені правила пожежної безпеки та законом визначені обов`язки землекористувача";

- "Тобто вбачається, що у спірних правовідносинах порушення закону та прав позивача відбулося не Бориспільською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, а допускається третьою особою ПП "Автосервіс" в процесі користування орендованою земелною ділянкою";

- "... позаяк фактично спір у справі №911/1158/22 існує між позивачем та третьою особою як користувачем сусідньої земельної ділянки, який у процесі користування земельною ділянкою кадастровий номер 3210500000:07:001:0034 порушує умови договору, норми закону та законні права позивача";

- "При цьому, порушення правил землекористування і використання земельної ділянки всупереч цільового призначення, визначеного п.1.1 договору оренди землі від 06.12.2021, є підставою для припинення права користування землею та розірвання договору оренди, а не для визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.11.2021".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №911/1158/22 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на отримання копії оскаржуваних рішень - 28.12.2024.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та постанови, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником та перевірені матеріалами справи, є поважними.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/1158/22.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Автосервіс" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники у справі вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 31.10.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бориспільавтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі №911/1158/22 та з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бориспільавтогаз" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2025 у справі № 911/1158/22.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 08.04.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №8.

Учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сибіга