Ухвала

від 20.03.2025 по справі 906/722/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2025 р. Справа №906/722/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024, повний текст судового рішення складено 25.12.25 у справі №906/722/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Північного офісу в Житомирській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення 234 868,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №60Р200-3392-23-b від 01.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради грошові кошти у розмірі 234 868,80грн, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 234 868,80грн стягнуто в дохід держави шляхом зарахування на рахунок UA228999980313030102000006829 (отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Малин/21080600; код ЄДРПОУ отримувача - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.), код класифікації доходів бюджету - 21080600). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Житомирської обласної прокуратури 6 551,02грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №906/722/24, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Щодо клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт першочергово вчасно подав апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, однак, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут" у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 7861, 24 грн та не наданням суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами керівнику Коростенської окружної прокуратури. Однак, 28.02.2025 апелянт повторно подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний Суд".

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт зауважує, що попередній представник ТОВ "Твій Газзбут" звільнений у зв`язку з скороченням штату працівників, юридична і фактична адреса апелянта знаходиться в місті Київ, при цьому адреса нового представника апелянта знаходиться в місті Житомир. Апелянт також зауважує на складній фінансовій та кадровій ситуації, що часто спричиняє відсутність можливості подання апеляційних скарг разом із судовим збором.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 у справі №906/722/24 про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету ТОВ "Твій Газзбут" 31.01.2025 об 15:32 год. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут". Примірник ухвали доставлено до електронного кабінету ТОВ "Твій Газзбут" 25.02.2025 о 21:11 год. Зазначене підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, звільнення представника апелянта з роботи не має жодного причинно-наслідкового зв`язку з належним повідомленням та доставленням ухвали до електронного кабінету юридичної особи, що свідчить про належне оповіщення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху та не усунення останнім у визначений процесуальний строк недоліків. При цьому апелянт вказує на те, що не вчинення ним усунення недоліків в визначений ГПК України строк є також недостатнє фінансування, однак останній:

- не подав під час подання апеляційної скарги вперше жодного клопотання до суду апеляційної інстанції про розстрочення/відстрочення сплати судового збору, продовження строку на усунення недоліків;

- не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги органу прокуратури (один із недоліків, які не були усунуті апелянтом, однак зазначене не пов`язане з недостатнім фінансуванням), що свідчить про не реагування апелянтом на вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 та відсутність поважних причин такого ігнорування.

Отже, підстави про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ТОВ "Твій Газзбут", вказані в повторній апеляційній скарзі на апеляційне оскарження судового рішення, є необґрунтованими, а відтак визнаються судом неповажними.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3. ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 260 ГПК України суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність надати можливість апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин неподання апеляційної скарги в визначений ст. 256 ГПК України строк з урахуванням встановлених судом та не спростованих апелянтом вищезазначених обставин.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, котрі зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати заяву з наведенням інших поважних причин неподання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24 у визначений ст. 256 ГПК України строк.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.