Ухвала

від 19.03.2025 по справі 910/7939/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7939/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

за заявою ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

до Управління справами Апарату Верховної Ради України

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/7939/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7939/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Заявник просив суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника в сумі 8 327 093,67 грн на Управління справами апарату Верховної Ради України. Стягнути з Управління справами апарату Верховної Ради України на користь Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України грошові кошти в розмірі 8 327 093,67 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/7939/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 17.12.2024 ліквідатор Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити повністю та стягнути з Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України грошові кошти в розмірі 8 327 093,67 грн, що складають різницю між сумою вимог кредиторів у справі про банкрутство №910/7939/17, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/7939/17 залишено без змін.

До Верховного Суду від ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/7939/17 та ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити повністю та стягнути з Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України грошові кошти в розмірі 8 327 093,67 грн, що складають різницю між сумою вимог кредиторів у справі про банкрутство №910/7939/17, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7939/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/7939/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

18.03.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025 у справі №910/7939/17.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки Верховного Суду, щодо застосування приписів статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28.11.2024 у справі № 909/252/16 (909/385/23), від 10.08.2023 у справі №904/8850/14.

Зазначає, що підставою касаційного оскарження також є пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки, на переконання скаржника, наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 7 ГПК України, стосовно того, чи є підставою для недослідження матеріалів справи, ненадання їм жодної правової оцінки та, відповідно, звільнення від субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства той факт, що засновником боржника (відповідачем у справі) є державний орган, створений та підпорядкований органу Верховної Ради України.

Судове рішення також оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу (пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України), оскільки скаржник вважає, що суд не дослідив зібрані у справі докази.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що судом порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 86, 236, 269 ГПК України щодо рівності перед законом і судом; оцінки доказів; всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності; законності та обґрунтованості судового рішення, оскільки судами не було надано жодної юридичної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Також скаржник вказує, що судами порушено ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки не враховано обставини, встановлені ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2020 у цій справі № 910/7939/17 про банкрутство Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України.

Крім того, скаржник у скарзі посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 01.10.2020 у справі №914/3120/15, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 10.12.2020 у справі 922/1067/17, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/7939/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича у справі №910/7939/17 на 16 квітня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 квітня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7939/17 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік