Постанова

від 15.10.2010 по справі 4-142

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-142 / 2010р

П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Марченко Ю.О.

за участю прокурора Івашка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС від 09 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо порушення посадовими особами ДП НВК “Прогрес” її прав на об”єкти промислової власності, зокрема на використання винаходів. В скарзі вона зазначає, що постановою оперуповноваженого відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, директора ДП, у звязку з відсутністю ознак злочину.

Скаржник просить дану постанову скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, з тих підстав, що оперуповноважений зробив висновок про відсутність складу злочину безпідставно, не перевіривши належним чином факт незаконного використання винаходів.

В судове засідання скаржник не зявився.

Вивчивши відмовний матеріал по факту незаконного використання запатентованих винаходів, спадкоємцем яких є скаржниця, та вислухавши думку прокурора, який вважав, що скаргу слід задовольнити, суд прийшов до наступних висновків.

Підставою для порушення кримінальної справи, відповідно до ст. 94 КПК України є будь-які данні (заяви, повідомлення, безпосереднє виявлення), які вказують на ознаки конкретного вчиненого злочину. По матеріалам такою підставою була заява ОСОБА_3

Виходячи із відмовних матеріалів суд вважає, що оперуповноважений вдався до формального підходу перевірки заяви громадянки ОСОБА_3, адресованої Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України 03 червня 2010року, поклавши в основу постанови тільки лист заступника директора від 26.03.2009 року, адресований самій громадянці ОСОБА_3. У відмовних матеріалах відсутні будь-які дані про те, що проводилася службою боротьби з економічною злочинністю будь-яка перевірка на підприємстві виявлення незаконного використання прав інтелектуальної власності/ виготовлення запатентованого виробу/.

Із постанови оперуповноваженого не зрозуміло відмовив він в порушенні кримінальної справи із-за малозначимості чи із-за відсутності складу злочину оскільки в описовий частині він зазначає, що формально ознаки злочину є.

Зазначені недоліки дають суду підставу зробити висновок про необхідність скасування постанови від 09 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст. 236 2, 99-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС від 09 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ДП НВК “Прогрес” прав ОСОБА_3 на використання винаходів.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Хандога В.М.