Рішення
від 08.11.2010 по справі 2о-134/10
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2о-134/10

РІШ ЕННЯ

ІМЕН ЕМ ЗАКОНУ

08 листопада 2010 року Придні провський районний суд м. Чер каси в складі:

Головуючого- судді Драник Н .П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ОС ОБА_1, зацікавлена особа - Ч еркаська міська рада про вст ановлення факту родинних від носин , та таких ,що мають юрид ичне значення,-

Встан овив:

Заявник звернувсь із зая вою до суду вказуючи,що 05.04.2010 ро ку померла ОСОБА_2, яка є й ого матір»ю.. Після її смерті в ідкрилася спадщина у вигляд і квартири АДРЕСА_1, яка на лежала спадкодавцеві на підс таві договору купівлі-продаж у від 10 серпня 2000 року. Він є спад коємцем першої черги . Інших спадкоємців не має. У встанов лений законом шестимісячний строк після смерті матері зв ернулася до приватного нота Черкаського міського нотарі ального округу Миколенко І .М.ріуса із заявою про прийн яття спадщини. Проте нотаріу с, оглянувши надані документ и повідомив, що у документах м атері виникла розбіжність в написанні її прізвища « ОС ОБА_2 - ОСОБА_2». В свідоц тві про смерть записано, що по мерла « ОСОБА_2» . В свідоцт ві про народження заявника в графі « мати» записано « ОС ОБА_2 «. В п правовстановлююч их документах, а саме в догово рі купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2000 року та в техніч ному паспорті на квартиру А ДРЕСА_1 прізвище матері зап исано « ОСОБА_2».Вважає, що в прізвищі матері , яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла по милка при зміні паспорту ( нев ірно було перекладено з росі йської на українську мову пр ізвище)..Просить встановити ф акт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, яка померла І НФОРМАЦІЯ_3 є матір»ю ОСОБ А_1. Встановити факст, що пра вовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 се рпня 2000 року та технічний пасп орт на дану квартиру належал и померлій ОСОБА_2.. Встано влення факту належності пра вовстановлюючого документу необхідно для отримання сп адщини.

В судовому засіданні пре дставник заявника заяву під тримала, просила задоволити.

Представник зацікавлено ї особи в судове засіданні не з”явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши поясненн я представника заявника , дос лідивши в судовому засіданн і письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до з адоволення.

Як встановлено в судовом у засіданні, і це підтверджує ться матеріалами справи, ІН ФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА _2, що підтверджується копіє ю свідоцтва про смерть серія 1-СР № НОМЕР_1. Згідно свідо цтва про народження серії 1-ОД № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1. В графі »батьки» зазначені ОСОБА_ 4 та ОСОБА_2. Згідно довід ки КП « Придніпровська служб а утримання будинків» від 21.0 8.2010 року , ОСОБА_2 була зареє стрована АДРЕСА_1,. Згідно договору купівлі - продажу від 10.08.2000 року продавець ОСОБ А_6 продала, а покупець ОСО БА_2 купила квартиру АДРЕ СА_1. Згідно даних технічног о паспорту, власником кварти ри АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. . Із вищезазначеного вбачає ться, що при видачі паспорту г ромадянина України виникла помилка при здійсненні запи су прізвища у зв»язку з його п ерекладом з російської мови на українську мову “ОСОБА _2” замість “ОСОБА_2”, а то му суд вважає,що померла ІН ФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є рідн ою матір»ю заявника ОСОБА_1 . І у зв»язку з цим договір ку півлі-продажу квартири АД РЕСА_1, укладений від імені п окупця ОСОБА_2 та технічни й паспорт на квартиру АДРЕС А_1 зареєстрований за ОСОБ А_2, належать померлій ІНФ ОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Встано влення даних фактів потрібно заявникові для отримання сп адщини.

Керуючись ст. 10.11, 214,215, 256 ЦПК Ук раїни,-

Ви рішив:

Заяву ОСОБА_1 задовол ити повністю.

Встановити факти, що пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА _2 є рідною матір»ю ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2. Договір к упівлі-продажу квартири А ДРЕСА_1, укладений від імені покупця ОСОБА_2 та техніч ний паспорт на квартиру АДР ЕСА_1 зареєстрований за ОС ОБА_2, належать померлій І НФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Чер каської області на протязі 10 днів після його проголошенн я.

Головуючий:

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення08.11.2010
Оприлюднено08.12.2010
Номер документу12599679
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2о-134/10

Рішення від 19.07.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Рішення від 02.12.2010

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Кавацюк В. І.

Рішення від 24.12.2010

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин Микола Михайлович

Рішення від 17.12.2010

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський Віталій Григорович

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сєчко Валерій Леонардович

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Кондратюк Володимир Іванович

Рішення від 08.11.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Драник Ніна Петрівна

Ухвала від 26.11.2010

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Грищенко Володимир Михайлович

Рішення від 12.11.2010

Цивільне

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Романова Любов Владиславівна

Рішення від 19.10.2010

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Даруда Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні