Ухвала
від 19.03.2025 по справі 440/4678/24
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/4678/24

адміністративне провадження № К/990/11213/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-Трансбуд» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ТОВ «ТОП-Трансбуд» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 року №00124690704 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 74 258,75 грн, в тому числі 59 407 грн сума ПДВ, 14 851,75 грн штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Полтавській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. У цій справі оскаржуються податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 року №00124690704 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 74 258,75 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-Трансбуд» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2025
Оприлюднено21.03.2025
Номер документу126003752
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —440/4678/24

Ухвала від 19.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 10.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 10.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 28.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Рішення від 28.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні