Ухвала

від 11.03.2025 по справі 361/1862/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.03.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1862/21

провадження № 2/361/167/24

УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовам ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ридзель О.В. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду у даній справі уже призначалась експертиза, яка на даний час не проведена. Так, згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, експерту не забезпечено доступ до об`єкту дослідження, проте заявник звертає увагу на те, що повідомлення експерта про необхідність забезпечити доступ до об`єкта на 05.09.2024 направлений експертом 03.10.2024, та отриманий ОСОБА_2 05.10.2024, тобто уже після визначеної експертом дати. Також, вважає, що питання поставлені на вирішення експертизи, стосуються будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, про що необхідно зазначити в ухвалі суду. Звертає увагу на те, що заявник уже оплатила проведення експертизи, що підтверджується відповідною квитанцією від 13.06.2023.

Представник позивача адвокат Дубчак Л.С. заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що таке клопотання заявлене із пропуском строків визначених процесуальним законом, вважає неможливим повторне направлення матеріалів справи на проведення тієї ж експертизи. Крім того, вважає, що призначення та проведення вищевказаної судової експертизи призведе до порушення строків розгляду справи.

При розгляді вказаного клопотання суд приходить до такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року у даній справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1.Чи є об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області нерухомим майном чи будівельними матеріалами?

2.Який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва об?єкта житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

3.Чи відповідає об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області діючим державно-будівельним та санітарним нормам?

4.Яка дійсна ринкова вартість самочинного будівництва житлового будинку (будівельних матеріалів) з надвірними будівлями, який по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

5.Яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, самочинного житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

6.Якщо самочинно побудований будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 ?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області не є нерухомим майном а є будівельними матеріалами, прошу визначити перелік використаних будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, визначивши їх вартість, що були використані під час зведення вищевказаного самочинно збудованого будинку?

7.Визначити час (період часу, а саме місяць та рік початок будівництва та місяць та рік завершення будівництва) будівництва самочинно побудованого будинку та надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

У вересні 2024 року до суду повернулись матеріали цивільної справи №361/1862/21 від експертної установи разом з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, датоване 09.09.2024.

Перевіривши матеріали справи, клопотання сторони відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, пояснення інших учасників судового процесу, враховуючи те, що у даній справі уже призначалась судова експертиза, яка на даний час не проведена, але на її проведенні наполягає відповідач, яка є позивачем за зустрічним позовом, яка також оплатила проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на вирішення яких поставити такі питання:

1.Чи є об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області нерухомим майном чи будівельними матеріалами?

2.Який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва об?єкта житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

3.Чи відповідає об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області діючим державно-будівельним та санітарним нормам?

4.Яка дійсна ринкова вартість самочинного будівництва житлового будинку (будівельних матеріалів) з надвірними будівлями, який по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

5.Яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, самочинного житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

6.Якщо самочинно побудований будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 ?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області не є нерухомим майном а є будівельними матеріалами, прошу визначити перелік використаних будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, визначивши їх вартість, що були використані під час зведення вищевказаного самочинно збудованого будинку?

7.Визначити час (період часу, а саме місяць та рік початок будівництва та місяць та рік завершення будівництва) будівництва самочинно побудованого будинку та надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН