Ухвала від 17.03.2025 по справі 607/26966/24

У Х В А Л А

17.03.2025 Справа №607/26966/24 Провадження №2/607/1363/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Авдєєнка В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Авдєєнком Владиславом Валерійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України, інформацію про здійснені авторизації в додатку "Дія" від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 21.10.24 по 01.11.24, із зазначенням часу авторизації, ІР-адресів, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком «Дія» та переліку осіб, яким така інформація була передана.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24), інформацію про здійснення авторизації в додатку «Дія» від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 21.10.24 по 01.11.24, із зазначенням часу авторизації, ІР-адрес, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком «Дія» та переліку осіб, яким така інформація була передана, задовольнивши клопотання представника позивача

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24), інформацію про здійснення авторизації в додатку «Дія» від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 21.10.24 по 01.11.24, із зазначенням часу авторизації, ІР-адрес, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком «Дія» та переліку осіб, яким така інформація була передана.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан