Герб України

Ухвала від 14.04.2025 по справі 607/26966/24

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

14.04.2025 Справа №607/26966/24 Провадження №2/607/1363/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

представника позивача Авдєєнка В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Авдєєнком Владиславом Валерійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником позивача, з метою об`єктивного вирішення виниклого спору в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування наступної інформації та доказів, а саме від Національного банку України інформацію про здійснені авторизації в BankID від імені позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 інформації за період з 21.10.2024 по 01.11.2024 (включно) із зазначенням часу авторизації, IP-адресів з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, яка була передана в BankID та переліку осіб яким така інформація була передана, а також вказати абонента-ідентифікатора системи BankID який здійснив передачу електронного підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ) абоненту надавачу послуг.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2ст.258 ЦПК Українипередбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що запитувані інформація та документи мають значення для об`єктивного вирішення справи, а тому слід клопотання представника позивача та відповідача задовольнити та витребувати запитувані документи та інформацію, з метою забезпечення об`єктивного та законного вирішення виниклого між сторонами спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,258,260,261 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувативід Національногобанку Україниінформацію проздійснені авторизаціїв BankIDвід іменіпозивачаОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 в період з 21.10.2024 по 01.11.2024 (включно) із зазначенням часу авторизації, IP-адресів з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, яка була передана в BankID та переліку осіб яким така інформація була передана, а також вказати абонента-ідентифікатора системи BankID який здійснив передачу електронного підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ) абоненту надавачу послуг.

Зобов`язати Національний банк України запитувану інформацію та документи надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали для виконання направити до Національного банку України (вулиця Інститутська, 9, Київ, 01601, електронна адреса: nbu@bank.gov.ua);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126776259
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —607/26966/24

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні