Ухвала

від 10.03.2025 по справі 613/1425/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Нагорної С.П., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року позовну заяву СФГ «Лада» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову разом з доказами направлення її копій учасника справи. Вказану заяву представник позивача просив прийняти до розгляду. Вважав, що не має обов`язку сплачувати судовий збір за нові вимоги, оскільки судом раніше вирішувалось питання про відстрочення сплати позивачем судового збору, а при подачі цієї заяви позивач, заявляючи нові вимоги, відмовляється від частини раніше заявлених вимог, тобто загальна кількість вимог не перевищує обсягу вимог, щодо сплати судового збору за які судом вже вирішено питання про відстрочення сплати судового збору.

Представник відповідача адвокат Халабурдін С.В. вважав, що заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху через несплату судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028.00 грн.

З поданої заяви вбачається, що позивачем виключено частину заявлених позовних вимог та заявлено нові позовні вимоги.

Зокрема позивачем заявлено 17 нових вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, тобто 17 вимог немайнового характеру.

Отже сплаті підлягає: 17 х 3028.00 грн. = 51476.00 грн.

В ч.2 ст.185 ЦПК зазначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави /в тому числі/ несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання зазначеної вимоги закону, суд зазначає, що сплаті підлягає 51476.00 грн.

Згідно зі ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Твердження представника позивача про відсутність обов`язку сплачувати судовий збір, оскільки судом вже було вирішено питання про відстрочення його сплати, суд відхиляє.

Так клопотання про відстрочення сплати судового збору вирішувалось судом стосовно тих вимог, які були заявлені позивачем при зверненні до суду, з урахуванням обставин, що мали місце на момент подачі позову, зокрема судом було враховано майновий стан позивача, ставки судового збору, факт часткової сплати судового збору.

Наразі позивачем заявлені нові вимоги, стосовно яких питання про судовий збір раніше не вирішувалось. Клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами неможливості сплатити його, позивач разом з заявою не подавав, а суд не володіє актуальними відомостями про майновий стан позивача станом на сьогодні,

Враховуючи вищевикладене,заява СФГ«Лада» про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 51476.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49,175-177,185, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Селянськогофермерського господарства«Лада» прозміну предметупозову - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала в частинівизначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ