Ухвала

від 15.04.2025 по справі 613/1425/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Нагорної С.П., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року позовну заяву СФГ «Лада» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем 10.03.2025 було подано заяву про зміну предмету позову разом з доказами направлення її копій учасника справи. Вказану заяву представник позивача просив прийняти до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2025 зазначену заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Станом на 11.04.2025 недоліки заяви не усунуті, позивачем подано іншу заяву про зміну предмету позову, якою виключено частину позовних вимог, зазначених у первісному позові.

Також від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів висновку спеціаліста ФОП ОСОБА_21 з копіями документів із землеустрою.

Представник позивача просив задовольнити клопотання про приєднання доказів, прийняти його заяву про зміну предмету позову, вирішити питання про закриття підготовчого провадження, провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Судом на обговорення поставлені клопотання представника позивача, а також питання про повернення заяви про зміну предмету позову від 10.03.2025 через не усунення недоліків.

Представник відповідача адвокат Халабурдін С.В. вважав, що заява про зміну предмету позову від 10.03.2025 підлягає поверненню, не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову від 10.04.2025 та проти залучення наданих стороною позивача доказів. Водночас просив не закривати підготовче провадження, надавши йому час для ознайомлення з новими матеріалами.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру висловив аналогічну позицію.

Вирішуючи зазначені питання, суд виходить з такого.

Щодо повернення заяви про зміну предмету позову від 10.03.2025.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що строк встановлений ухвалою суду про залишення без руху закінчився, недоліки позивачем не усунуті, суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути.

Щодо прийняття заяви про зміну предмету позову від 10.04.2025.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З поданої заяви вбачається, що позивачем вилучено частину вимог, заявлених в первісній позовній заяві, отже з урахуванням положень ст.49 ЦПК України та завдань підготовчого провадження, закріплених статтею 189 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову від 10.04.2025 до розгляду.

Щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

В статті12ЦПК Українизакріплено принципзмагальності сторінта зазначено,що учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зч.2ст.83ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.10 цієї ж норми докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналіз наведених положень закону в сукупності із завданнями підготовчого провадження свідчить, що процесуальні перешкоди для приєднання до матеріалів справи не поданих разом з позовною заявою доказів під час підготовчого провадження відсутні, отже клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи висновку спеціаліста та технічної документації підлягає задоволенню.

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників відповідачів та надати їм строк для ознайомлення з приєднаними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 76-83, 185, 189, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства «Лада» про зміну предмету позову від 10.03.2025 - повернути позивачеві.

Заяву Селянського фермерського господарства «Лада» про зміну предмету позову від 10.04.2025 - прийняти до розгляду.

Приєднати до матеріалів справи копію висновку спеціаліста ФОП ОСОБА_21 з копіями документів із землеустрою, надані представником позивача.

Відкласти підготовче засідання на 06.05.2025, 11-30.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

СУДДЯ