Ухвала

від 24.03.2025 по справі 927/900/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"24" березня 2025 р. Справа№ 927/900/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про відвід судді Яценко О.В., подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміський будинок ЛТД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018

у справі №927/900/18 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний

банк"

до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 340000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 у справі №927/900/18 повернуто ПАТ"Український професійний банк" позовну заяву № 01-10/1060 від 07.12.2018.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Заміський будинок ЛТД" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 року у справі №927/900/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Яценко О.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 вищевказаною колегією суддів, зокрема, поновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Заміський будинок ЛТД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 у справі №927/900/18; встановлено строк для подання письмових пояснень та відзиву на апеляційну скаргу; розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відвід судді Яценко О.В.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року подану заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року заяву ПрАТ "Новгород-Сіверський сирзавод" про відвід у справі №927/900/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року у задоволенні заяви ПрАТ "Новгород-Сіверський сирзавод" про відвід відмовлено.

Після винесення вищезазначеної ухвали та відправлення її копії сторонам у справі встановлено, що в ухвалі суду від 20.03.2025 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату надходження заяви про відвід, а також суддів, яким заявлено відвід поданою заявою про відвід.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 20.03.2025 в частині зазначення дати надходження заяви про відвід, а саме, замість "18.03.2025 року" слід вірно читати: "17.03.2025 року", а також замість "колегії суддів у складі головуючого судді Яценко О.В., суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А." у всіх відмінках та скороченнях слід вірно читати: "судді Яценко О.В.".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 20.03.2025 року описку в частині зазначення дати надходження заяви про відвід, а саме, замість "18.03.2025 року" слід вірно читати: "17.03.2025 року", а також замість "колегії суддів у складі головуючого судді Яценко О.В., суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А." у всіх відмінках та скороченнях слід вірно читати: "судді Яценко О.В.".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 20.03.2025 року у справі №927/900/18.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх