Повістка від 24.03.2025 по справі 926/3178/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3178/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м.Ужгород Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м.Чернівці

про стягнення грошових коштів в сумі 644146,98 грн

представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 задоволено позов фізичної особи-підприємець Дутко Євгенія Володимировича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина грошових коштів у сумі 644146,98 грн.

10.03.2025 фізична особа-підприємець Дутко Євгеній Володимирович звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2025 призначено розгляд заяви на 21.03.2025.

19.03.2025 представник позивача подав заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі за наявними матеріалами.

У судове засідання 21.03.2025 представники сторін не з`явилися.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд звертає увагу сторін, що у позовній заяві від 05.12.2024 представником позивача адвокатом Вовканич С.М. зазначено про те, що витрати позивача на надання правничої допомоги у цій справі орієнтовно складають 30 000,00 грн., остаточний розрахунок буде надано в порядку та строки визначені ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що представником позивача було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У той же час, нормами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Так, в обґрунтування поданої заяви адвокат Вовканич С.М. надав копію договору про надання правової допомоги від 14.04.2024, укладеного адвокатом Вовканич С.М. та Клієнтом громадянином Дутко Є.В., додаткову угоду від 20.11.2024 до Договору від 14.04.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2024 між громадянином Дутко Євгенієм Володимировичем (Клієнт) та адвокатом Вовканичем Сергієм Михайловичем (Адвокат) укладений Договір про надання правової допомоги.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання в межах умов Договору надати наступні послуги КЛІЄНТУ:

У справах, які розглядаються за правилами господарського судочинства та/ або підсудні господарському суду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, підприємствах, установах та організаціях правоохоронних органах, органах державної влади та управління, місцевого самоврядування:

- бути представником та здійснювати представництво КЛІЄНТА в господарських справах (провадження в яких здійснюється господарськими судами за правилами господарського процесуального Кодексу України), в яких КЛІЄНТ приймає участь в статусі сторони (позивача/ відповідача) або третьої сторони, та здійснювати від імені КЛІЄНТА всі процесуальні права та обов`язки, які надані стороні та третій особі в господарському процесі господарським процесуальним кодексом України (далі по тексту ГПКУ), у т.ч. ст.ст. 42, 46, 49, 50 ГПКУ та іншими статтями ГПКУ, без обмежень.

Відповідно до п.5 Договору сторони (ФОП Дутко Є.В. та адвокат Вовканич С.М.), керуючись ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначили наступний порядок визначення гонорару.

Гонорар за виконання доручення, викладеного в п.1 Договору: погодинна оплата: складає за домовленістю сторін за 1 (одну) годину надання послуг КЛІЄНТУ відповідно до п.1 цього договору та незалежно від результату розгляду справи судом.

У вартість гонорару не включаються: - поштові витрати, пов`язані з наданням послуг КЛІЄНТУ відповідно до п.1 цього договору; - транспортні витрати, пов`язані з наданням АДВОКАТОМ послуг КЛІЄНТУ відповідно до п.1 цього договору за межами м.Ужгород Закарпатської області

Сума гонорару може бути змінена тільки за домовленістю Сторін. У випадку прийняття рішення КЛІЄНТОМ про скасування доручення виданого АДВОКАТУ, гонорар КЛІЄНТУ не повертається.

Відповідно до додаткової угоди від 20.11.2024 до договору про надання правової допомоги від 14.04.2024 р. Позивач Дутко Є.В. та його представник адвокат Вовканич С.М.:

«визначили наступний розмір гонорару адвоката з надання правової (правничої) допомоги у господарській справі за позовом до ТОВ «МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА», код ЄДРПОУ: 43585427 (місцезнаходження: 58018, Чернівецька область, місто Чернівці вул. Достоєвського Федора, будинок 5В квартира 3) на користь Позивача - ФОП Дутко Євгенія Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав в розмірі 644 146, 98 грн. (шістсот сорок чотири тисячі сто сорок шість гривень дев`яносто вісім копійок):

- одна година роботи адвоката 1000 грн.,

- участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, незалежно від тривалості судового засідання- 1000 грн. одне засідання».

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025 проведені такі роботи (надані такі послуги):

-вивчення матеріалів, збір доказів, підготовка, оформлення, формування та подання до Господарського суду Чернівецької області позовної заяви - 6 годин;

-підготовка письмових пояснень 05.03.2025 3 години;

-участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції 08.01., 30.01., 06.02, 03.03., 06.03.2025.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025 загальний обсяг наданих послуг становить: 9 годин та участь у 5 судових засіданнях. Вартість наданих послуг становить 14 000, 00 грн. Послуги надані в повному обсязі, претензії по виконанню послуг відсутні.

Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025 підписаний сторонами.

Повноваження представника Позивача адвоката Вовканича С.М. підтверджені ордером про надання правничої допомоги та належним чином посвідченою копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт (наданих послуг) підтверджуються обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу і виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі установленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ураховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заяви про зменшення таких витрат подано не було, про завищення їх розміру не заявлено.

З огляду на викладене суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також доведеність позивачем у відповідності до вимог статті 74 ГПК України викладених ним обставин стосовно надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн. відповідають вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду справи, з урахуванням задоволення позовних вимог повністю, враховуючи ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича від 10.03.2025 про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» (58018, Чернівецька область, місто Чернівці вул. Достоєвського Федора, будинок 5В квартира 3, код ЄДРПОУ 43585427) на користь фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 24.03.2025.

Суддя В.В.Дутка