Рішення

від 30.11.2010 по справі 61/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/42 30.11.10

За позовом: Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Копікас»

Про: стягнення 41 590 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: Клечановський І.С. - дов. № б/н від 08.10.2010;

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 30.11.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Копікас»про стяг нення заборгованості відпов ідно до договору про виконан ня експертних робіт від 12.01.2009 в сумі - 41 590 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2010 порушен о провадження у справі № 61/42, ро згляд справи призначено на 30.1 1.2010 о 15:15.

Представник відповідача у судове засідання, призначе не на 30.11.2010 не з' явився, про при чини неявки не повідомив, від зиву на позов та витребувани х судом документів не надав. П ро час і місце розгляду справ и відповідач був повідомлени й належним чином, відповідно до ст. 64 ГПУ України, оскільки у хвала про порушення провадже ння у справі, направлена на ад ресу відповідача, вказану у п озовній заяві та у витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 23.11.2010.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали докумен тів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Копікас»(надалі Замовник ) та Суб' єктом підприємниць кої діяльності Фізичною-особ ою ОСОБА_1 (надалі Експерт ) укладено договір на виконан ня експертних робіт, відпові дно до якого Замовник доруча є, а Експерт приймає на себе об ов' язок по виконанню робіт пов' язаних з переоцінкою не оборотних активів, експертно ю оцінкою внесків до статутн их фондів товариств і окреми х інвентарних об' єктів.

Відповідно до п. 2.2. договору Замовник зобов' язався прий няти та оплатити, виконану на лежним чином роботу Експерта .

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2 догово ру, після завершення робіт Ек сперт повинен передати Замов никові звіт про експертну оц інку оформлений у встановлен ому порядку. Одночасно з пере дачею звіту про експертну оц інку об' єктів Експерт надає всю інформацію щодо об' єкт а експертної оцінки, зібрану їм у процесі виконання робот и, і акт здачі-приймання робіт з експертної оцінки.

13.10.2009 сторони підписали акт з дачі-приймання виконаних роб іт, відповідно до якого вбача ється, що вартість виконаних робіт становить 41 590 грн. 00 коп. З амовник не має претензій до я кості виконаних робіт.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.3. договору, Замовник зобов' язаний здій снити розрахунок за виконані роботи протягом трьох банкі вських днів з моменту підпис ання акту приймання-здачі, шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок Експерта.

Як вбачається із мат еріалів справи та письмових пояснень позивача, відповіда ч не оплатив виконані позива чем експертні роботи, тому по зовні вимоги щодо стягнення 41 590 грн. 00 коп. заборгованості з а договором на виконання екс пертних робіт від 12.01.2009 визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Водночас суд, керуючи сь ст. 49 ГПК України, покладає в итрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу на відповідач а.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К опікас» (01030, м. Київ, вул. Ча паєва, 10; код 34820155) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; номер НОМЕР_1) 41 590 (сорок одна тисяча п' ятсот дев' я носто) грн. 00 коп. - заборгован ості, 415 (чотириста п' ятнадця ть) грн. 90 коп. - державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 02.12. 2010