Ухвала

від 24.03.2025 по справі 569/13494/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/2383/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусуду клопотанянпрокурора відділуРівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 про продовженнязастосування запобіжногозаходу увигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 12023180000000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та інших нормативно-правових актів, не пізніше березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території м. Рівне Рівненської області організованої групи, метою діяльності якої стало вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_8 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи залучив жителів м. Рівне Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_8 , як організатор в організованій групі, розробив єдиний план злочинної діяльності, який був спрямований на незаконне виготовлення учасниками злочинного угруповання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, придбання та подальший збут такої речовини на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Таким чином, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року ОСОБА_8 , як організатор та виконавець в організованій групі, а також за його вказівкою виконавці ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , а з кінця серпня того ж року ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, з метою виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін, замовляли та придбавали у невстановлених досудовим слідством осіб прекурсор псевдоефедрин, в тому числі, шляхом його отримання у поштових відправленнях, які пересилались через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» до відділень та поштоматів, що знаходяться в м. Рівне.

Крім того, для реалізації обумовленої злочинної мети, учасники злочинного угруповання, відповідно до розподілу ролей, підшуковували, замовляли та придбавали інші компоненти, необхідні для виготовлення метамфетаміну, зокрема, прекурсор соляну кислоту, кристалічний йод, етиловий спирт, червоний фосфор тощо, а також складові елементи обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини (скляні ємності, колби, інше).

Виготовлення психотропної речовини метамфетамін здійснювалось учасниками організованої групи у різних житлових приміщеннях в м. Рівне, в тому числі у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням прекурсорів, інших хімічних речовин, а також заздалегідь придбаного лабораторного обладнання.

Після виготовлення психотропної речовини,учасники злочинногоугруповання здійснювалиїї фасуванняу поліетиленовізіп-пакети,розподіляли міжсобою та,в подальшому, збували наркозалежним особам на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю забезпечувати постійне виготовлення та продаж метамфетаміну в необхідних обсягах згідно наявного серед споживачів попиту лише потужностями організованої групи, частину психотропної речовини ОСОБА_8 оптовими партіями придбавав у інших осіб та розподіляв її між членами злочинної групи, а також іншими співучасниками з метою збуту.

Зокрема,для здійсненняроздрібного збутупсихотропної речовини ОСОБА_8 ,залучив своїхзнайомих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів м. Рівне, котрі не входили до складу учасників організованої групи, а діяли за попередньою змовою з останнім.

У ході проведення досудового слідства не вдалось встановити точну кількість прекурсорів та психотропної речовини, які були предметом вчинення злочинів протягом всього часу протиправної діяльності злочинного угруповання, однак, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року учасники організованої групи незаконно придбали та зберігали прекурсор соляну кислоту, загальною масою 5396 г, а також незаконно придбали, зберігали та переслали прекурсор псевдоефедрин, загальною масою не менше 1,351 г, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозрита пронову підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, в порядку ст. 271 КПК України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України; висновками за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; висновками фоноскопічних експертиз; висновками товарознавчих експертиз; протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 від 24.09.2024; протоколом затримання від 25.09.2024; показаннями свідків; іншими здобутими під час досудового слідства доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023180000000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозрита пронову підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 25.03.2025.

У зв`язку із складністю кримінального провадження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою Рівненського міського суду від 15.01.2025 до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року.

11.03.2025, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні та під час його розгляду просить продовжити щодо підозрюваного строк тримання під домашнім арештом у певний період доби, задля забезпечення належної його процесуальної поведінки та наявності заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що на розгляді у Рівненському міському суді перебуває п`ять обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12019180010005376 від 02.09.2019, № 12022181010000102 від 13.01.2022, № 12023186010000112 від 31.01.2023, № 12023186010001559 від 25.05.2023, № 12024181010002206 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України те, що термін досудового розслідування продовжено до 25.03.2025, та на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити тримання останнього під домашнім арештом у певний період доби, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

Керуючись ст.176-179, 181, 193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.04.2025.

Копію ухвалипро обраннязапобіжного заходуу вигляді домашньогоарешту передатина виконаннядо СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя