Ухвала

від 21.03.2025 по справі 757/50980/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50980/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Гончарова Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про роз?яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2022 позов ОСОБА_3 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Серед іншого, у порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на наступне майно:

1) акції прості бездокументарні іменні АТ «Європейський промисловий банк» (ідентифікаційний код 36061927), міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) НОМЕР_4, номінальною вартістю однієї акції 1377,50 грн. у кількості 49923 штук загальною номінальною вартістю 68768932,50 грн., що розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 балансовий рахунок НОМЕР_2 у депозитарній установі АТ «Райффайзен Банк» ідентифікаційний код 14305909.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2024, в тому числі в цій частині, рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2022 залишено без змін.

11.03.2025 адвокат Гончаров І.М. звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз?яснення судового рішення, оскільки сторона позивачів не може бути стягувачем у правовідносинах щодо визнаного судом права власності, отже позбавлена можливості звернутись до суду щодо встановлення способу або порядку виконання судового рішення у частині визнання права власності, а визнання права власності судовим рішенням на акції прості бездокументарні іменні має передбачати і виконання депозитарною установою безумовної операції з перерахування акцій, які належали Відповідачу, на користь Позивача (його правонаступникам у відповідних частках). Просив роз?яснити судове рішення щодо суті визнання права власності.

Позивачі в судове засідання не з`явились, адвокат Гончаров І.М. подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність та вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та її представники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви адвоката Гончарова І.М. про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 жовтня 2024 року, відповідно до якого спадщини ОСОБА_3 , яка складається з акцій простих бездокументарних іменних Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» в кількості 49 923 штук загальною номінальною вартістю 68 768 932,5 грн., належать доньці померлого - ОСОБА_1 . Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 листопада 2024 року, відповідно до якого 1/4 спадщини ОСОБА_3 , яка складається з акцій простих бездокументарних іменних Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» в кількості 49 923 штук загальною номінальною вартістю 68 768 932,5 грн., належать неповнолітньому сину померлого - ОСОБА_2 .

Разом з тим, матеріали судової справи не містять відомостей щодо здійснення безумовної операції з перерахування акцій на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 , а отже судове рішення залишається не виконаним.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України», набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. Внесення недостовірної інформації до системи депозитарного обліку забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 6 даного Закону, внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (до набрання судовим рішенням законної сили), що унеможливило відкрити рахунок в цінних паперах та реалізувати своє право власності на акції прості бездокументарні іменні Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк».

Правонаступниками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були залучені до цієї справи на стадії апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката Гончарова І.М. про роз`яснення судового рішення від 11.03.2025 підлягає задоволенню.

Необхідно роз`яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №757/50980/21-ц, що визнання права власності за ОСОБА_3 на акції прості бездокументарні іменні Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» (ідентифікаційний код 36061927), міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) НОМЕР_4, номінальною вартістю однієї акції 1 377 грн. 50 коп. у кількості 49 923 штук загальною номінальною вартістю 68 768 932,50 грн., що розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 балансовий рахунок НОМЕР_2 у депозитарній установі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» ідентифікаційний код 14305909» є підставою їх списання з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 у депозитарній установі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (шляхом проведення безумовної операції) з метою їх подальшого зарахування на спільний рахунок у цінних паперах Позивачів - спадкоємців відповідно до виданих свідоцтв про право на спадщину померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рахунок у цінних паперах для обліку прав на цінні папери, що перебувають у спільній власності декількох осіб).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Гончарова Ігоря Миколайовича про роз`яснення рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №757/50980/21-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №757/50980/21-ц зазначивши, що визнання права власності за ОСОБА_3 на акції прості бездокументарні іменні Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» (ідентифікаційний код 36061927), міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) НОМЕР_4, номінальною вартістю однієї акції 1 377 грн. 50 коп. у кількості 49 923 штук загальною номінальною вартістю 68 768 932,50 грн., що розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 балансовий рахунок НОМЕР_2 у депозитарній установі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» ідентифікаційний код 14305909 є підставою їх списання з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 у депозитарній установі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (шляхом проведення безумовної операції) з метою їх подальшого зарахування на спільний рахунок у цінних паперах Позивачів - спадкоємців відповідно до виданих свідоцтв про право на спадщину померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рахунок у цінних паперах для обліку прав на цінні папери, що перебувають у спільній власності декількох осіб).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко