Рішення

від 26.11.2010 по справі 25/136-10-4229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2010 р. Справа № 25/136-10-4229

За позовом: Комунального пі дприємства „Теплопостачанн я міста Одеси”

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 100815,24 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях прий мали участь представн ики:

Від позивача: Чуприна Л.С ., довіреність № 01/11-999 від 08.09.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_1 , згідно паспорту

В судовому засіданні 26.11.2010р . приймали участь предс тавники:

Від позивача: Чуприна Л.С ., довіреність № 01/11-999 від 08.09.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_1 , згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про стяг нення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на користь Комунального пі дприємства „Теплопостачанн я міста Одеси” заборгованост і по орендній платі в сумі 88 623,06 грн., пені в розмірі 9986,28 грн., три процента річних в сумі 2205,90 грн ., загалом 100815,24 грн.

Позивач на заявлених позо вних вимог наполягає, в проце сі розгляду справи по суті на дав суду пояснення до позовн ої заяви від 25.10.2010р. за вх.№ 28597, де н авів нормативне обґрунтуван ня заявлених позовних вимог, пояснив обставини справи, ут очнення позовних вимог від 16.1 1.2010р. за вх.№30565 та пояснення до по зовної заяви про збільшення позовних вимог від 24.11.2010 р. вх.№315 46, відповідно до яких збільшив суму заявлених позовних вим ог та виклав їх у вищенаведен ій остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявле них позовних вимог позивач з азначає, що за договором орен ди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. та Угоди про викладе ння в новій редакції Договор у оренди нежитлового приміще ння від 01.11.2006р. позивач передав, а відповідач прийняв у строк ове платне користування нежи тлове приміщення ЦТП - 62, зага льною площею 147,06 кв.м., розташов ане за адресою: м. Одеса, вул. Ак адеміка Заболотного, 57 а, для в иробництва швейних виробів, однак, відповідач не виконув ав свої зобов' язання за дог овором оренди належним чином , несвоєчасно та не в повному о бсязі сплачував орендну плат у, у зв' язку з чим у нього ста ном на 01.08.2010р. утворилася заборг ованість з орендних платежів в сумі 69 283,69 грн., що стало підста вою для позивача звернутись до суду з даним позовом за зах истом порушених прав та охор онюваних законом інтересів.

Стосовно дії договору орен ди позивач відмічає, що даний договір відповідно до умов Д одаткової угоди діє з момент у підписання сторонами Акту приймання-передачі орендова ного майна до 01.06.2009р., однак, з огл яду на те, що відповідач на дан ий час займає орендоване при міщення, про що свідчить лист ФОП ОСОБА_1 від 06.09.2010р. №003, то в ідповідно до положень ст. 764 Ци вільного кодексу України, до говір вважається поновленим на той же строк.

Відповідач заявлені позив ачем позовні вимоги не визна є, подав відзив на позов від 18.10 .2010р. за вх.№27792, відзиви на поясне ння від 10.11.2010р. за вх.№30056 та від 22.11.20 10 р. вх.№31239, згідно яких зазначає , що позивачем невірно розрах овано розмір щомісячної орен дної плати, оскільки згідно П останови Кабінету Міністрів України №1846 від 27.12.2006р. „Про внес ення змін до методики розрах унку і порядку використання плати за оренду державного м айна” орендна ставка для шве йної промисловості визначен а у розмірі 8%, а позивач розрах овує виходячи з 15%. Також, відпо відач вказує на неодноразове звернення до позивача з прох анням переглянути розмір оре ндної плати, у зв' язку з світ овою кризою, які залишені КП „ Теплопостачання міста Одеси ” без задоволення. Крім того, Ф ОП ОСОБА_1 відмічає, що пра вовідносини сторін регулюют ься положеннями Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна”, відпов ідно до якого орендна плата м ала би нараховуватись за 45% ст авкою. Також, відповідач прос ить суд визнати договір орен ди не продовженим, оскільки й ого багато чисельні письмові звернення до позивача свідч ать про незгоду з умовами дог овору, але він би хотів продов жити договір на інших умовах при новій експертній оцінці , яка була б суттєво нижчою за попередню, у зв' язку з обезц інюванням ринку нерухомості . Відповідач вважає, що в неспл аті ним орендних платежів за такими ставками спричинено економічною ситуацією в краї ні, яка від нього особисто не з алежить.

У судовому засіданні 26.11.2010 р. о голошувалась перерва з 12год.00 хв. до 15год.00хв. згідно вимог ст .77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступ не:

01.07.206р. між КП «Одест еплокомуненерго»(Орендодав ець) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренд и нежитлового приміщення №10, в ідповідно до п. 1.1. якого Орендо давець передає, а Орендар при ймає в строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я ЦТП - 62 загальною площею 147,06 к в.м., яке знаходиться за адресо ю: вул. Заболотного, 57 а, вартіст ь якого, згідно з актом оцінки від 30.03.2006р. становить 218 905 грн. (у п одальшому - «майно»або «при міщення») з метою розміщення Орендарем виробництва з пош иву шкільної форми.

Згідно п.п.2.1., 2.3. Договору прим іщення вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання Сторонами акту п рийому-передачі майна за цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з ча су підписання Сторонами акту прийому-передачі (поверненн я) майна.

Орендна плата перераховує ться Орендодавцю щомісячно н е пізніше 10 числа місяця, наст упного за звітним, з урахуван ням щомісячного індексу інфл яції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший м ісяць після укладення Догово ру оренди, яка становить 913,01грн . Розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування роз міру орендної плати за минул ий місяць на щомісячний інде кс інфляції, що друкується Мі нстатом України (п.3.1. Договору ).

Пунктом 3.3 Договору передба чено, що орендна плата, сплаче на несвоєчасно або не в повно му обсязі, сплачується Оренд одавцеві з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборговано сті за кожен день прострочки , включаючи день оплати.

Із змісту п.3.5. Договору вбача ється, що вказана у п.3.1. Договор у орендна плата не враховує П ДВ, експлуатаційні витрати п о утриманню об' єкта оренди, податок на землю тощо, які вно сяться Оредарем за ставками, що діють на час сплати.

Орендар повинен використо вувати Орендоване майно у ві дповідності до його цільовог о призначення та умов цього Д оговору, своєчасно та в повно му обсязі вносити Орендодавц еві орендну плату та кошти, вк азані в п.3.5. Договору. Якщо Орен дар використовує приміщення не за його цільовим призначе нням, Орендодавець має право розірвати Договір. Орендар п овинен відшкодувати Орендод авцю спричиненні цим збитки та сплатити штраф у розмірі 6 р озмірів орендної плати, що вс тановлена п. 3.1. Договору з урах уванням індексу інфляції на час сплати. Орендар самостій но здійснює господарську дія льність в межах, визначених с татутним документами, чинним законодавством та цим Догов ором (п.п. 4.1., 5.1. Договору).

Орендодавець повинен пере дати Орендарю в оренду майно , вказане в п. 1.1. цього Договору (п.6.1. Договору).

Відповідно до п.9.1. Договору Д оговір діє з 01.07.2006р. і до 01.06.2007р.

01.11.2006р. між КП «Теплопостачан ня міста Одеси»(Орендодавець ) та Суб' єктом підприємниць кої діяльності-фізичною особ ою ОСОБА_1 (Орендар) була ук ладена Угода про викладення Договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції , зокрема п. 3.1. яким передбачено , що орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати затвер дженої рішенням Одеської міс ької ради №4840-ІV від 09.11.2005р. і стано вить без ПДВ за базовий місяц ь оренди (березень 2006р.) - 1276,95 грн . (без ПДВ). Орендна плата за пер ший місяць (листопад 2006р.) оренд и за новою редакцією визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за базовий місяц ь на індекси інфляції за міся ці з дат проведення експертн ої оцінки до дати укладення д аної угоди.

Відповідно до п.3.3. Угоди орен дна плата перераховується Ор ендарем на розрахунковий рах унок Орендодавця 20 числа міся ця слідуючого за розрахунков им.

Згідно п.3.5. Угоди орендна пла та, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підля гає індексації і стягується на користь Орендодавця, відп овідно до чинного законодавс тва України з урахуванням пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ на дату нарах ування пені від суми заборго ваності, з урахуванням індек су інфляції, за кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

Пунктом 3.8. Угоди передбачен о, що зобов' язання Орендаря по сплаті орендної плати заб езпечуються у вигляді авансо вої оплати в розмірі орендно ї плати за один (базовий місяц ь).

Цей Договір діє з моменту пі дписання сторонами акту прий мання-передачі орендованого майна до 01.06.2007р. (п.11.1. Угоди).

01.04.2007р. між КП «Теплопостачан ня міста Одеси»(Орендодавець ) та Суб' єктом підприємниць кої діяльності-фізичною особ ою ОСОБА_1 (Орендар) було ук ладено Додаткову угоду до Уг оди від 01.11.2006р. про викладення Д оговору оренди нежитлового п риміщення №10 від 01.07.2006р. в новій р едакції, відповідно до п.1 якої з 01 січня 2007р. орендна плата виз начається на підставі пункту 29 Постанови Кабінету Міністр ів України від 27.12.2006р. №1846 «Про вн есення змін до Методики розр ахунку і порядку використанн я плати за оренду державного майна», і становить згідно ро зрахунку за базовий (січень 200 7р.) місяць оренди 2092,08 грн. без ПД В.

В пункті 1 Додаткової угоди наведено розрахунок орендно ї плати для ФОП ОСОБА_1 і з зазначенням розрахункової величини, одиниці виміру, зна чення.

Пунктом 4 Додаткової угоди в несено зміни до п.11.1. Угоди від 01.11.2006р. та зазначено, що Договір діє з моменту підписання Акт у приймання-передачі орендов аного майна до 01.06.2009р.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №101-V «Про реорган ізацію комунального підприє мства «Одестеплокомуенерго »та комунального підприємст ва «Одесатеплоенерго»реорг анізовано комунальне підпри ємство «Одестеплокомуненер го»та комунальне підприємст во «Одесатеплоенерго»шляхо м злиття та створення на їх ба зі комунального підприємств а «Теплопостачання міста Оде си», затверджено статут кому нального підприємства «Тепл опостачання міста Одеси».

Відповідно до п.1.10. Статуту К П «Теплопостачання міста Оде си» підприємство є повним пр авонаступником прав та обов' язків комунального підприєм ства «Одестеплокомуненерго »(код 31506394) та комунального підп риємства «Одесатеплоенерго »(код 31768847).

Так, на виконання умов догов ору оренди нежитлового примі щення №10 від 01.07.2006р. КП «Одестепл окомуненерго»передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняв у користу вання нежитлове приміщення, що знаходиться на 2-му та 3-му по версі будівлі ЦТП-62 загальною площею 147,06 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Забол отного, 57 а.

Листом від 27.05.2009р. ФОП ОСОБА _1 звернувся до позивача з пр оханням пролонгувати дію дог овору на один рік.

Подалі, з огляду на Постанов у Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316, відповідно до яко ї змінено орендні ставки, заз начені в додатку 2 Методики ро зрахунку та порядку використ ання орендної плати державно го майна, КП «Теплопостачанн я міста Одеси»листом від 28.05.2009р . №01/11-656 звернулось до Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради за роз' ясненнями що до можливості застосування с тавки в розмірі 45% при здачі в о ренду комунальної власності .

Із змісту листа від 03.06.2009р. №01-13/ 5025 вбачається, що на думку Пред ставництва по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради Постанова КМУ в ід 25.03.2009р. №316 може застосовувати сь тільки для оплати орендно ї плати за користування об' єктами державної власності.

З цього вбачається, що відпо відач прийняв в оренду примі щення, користується ним з 01.07.2006 р., в двосторонньому порядку в становив з позивачем продовж ення строку дії договору та р озмір орендних платежів, одн ак, в порушення взятих на себе зобов' язань за договором о ренди несвоєчасно та не в пов ному обсязі сплачував орендн у плату, про що свідчать платі жні доручення, наявні в матер іалах справи за період з 16 лис топада 2006р. по 28 вересня 2010р., у зв ' язку з чим у нього утворила ся заборгованість з орендної плати у розмірі 88 623,06 грн.

З приводу існування у відпо відача заборгованості КП «Те плопостачання міста Одеси»б уло надіслано ФОП ОСОБА_1 претензію від 15.09.2009р. №01-11-03/2 з вимо гою сплатити заборгованість по орендній платі протягом 7 д нів.

Відповідач свою заборгова ність перед позивачем визнав та зобов' язався її виплати ти, про що свідчать наявні в ма теріалах справи наявні листи ФОП ОСОБА_1 від 18.09.2009р. №011, від 16.10.2009р. №013, від 06.09.2010р. №003 щодо рестр уктуризації заборгованості та продовження строку дії до говору оренди.

Неналежне виконання фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 зобов' язань за догово ром стало підставою для пози вача звернутись до суду з дан им позовом за захистом поруш ених прав та охоронюваних за коном інтересів.

Проаналізувавши обставини справи та правові позиції ст орін, суд, дійшов висновку про правомірність заявлених КП «Теплопостачання міста Одес и»позовних вимог в частині с тягнення заборгованості по о рендних платежах з врахуванн ям наступного.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.760 Цивіль ного кодексу України предмет ом договору найму може бути р іч, яка визначена індивідуал ьними ознаками і яка зберіга є свій первісний вигляд при н еодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуван ня майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму. Якщо розмір плати не встанов лений договором, він визнача ється з урахуванням споживч ої якості речі та інших обста вин, які мають істотне значен ня.

Із змісту ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром.

Договір найму укладається на строк, встановлений догов ором (ч.1 ст. 763 Цивільного кодек су України).

Статтею 764 Цивільного кодек су України передбачено, що як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об 'єктом оренди вносить орендн у плату незалежно від наслід ків господарської діяльност і. Річна орендна плата за кори стування цілісним майновим к омплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти від сотків вартості орендованог о майна. У разі визначення оре ндаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути п ередбачено більший розмір ор ендної плати (ч. 1 ст. 19 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я мають виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільн ого законодавства, а при відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановл ено наявність заборгованост і відповідача перед позиваче м, з орендних платежів в розмі рі 88 623,06 грн., у зв' язку з чим поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 88 623,06 грн. підляг ають судом задоволенню в пов ному обсязі.

Позиція відповідача стосо вно неправильного застосува ння КП «Теплопостачання міст а Одеси»ставок орендної плат и, оскільки Постановою КМУ ві д 25.03.2009р. №316 впроваджено тимчасо ве зниження орендних ставок за оренду нерухомого державн ого майна, судом до уваги не пр иймається з врахуванням того , що між сторонами відсутні бу дь-які письмові погодження щ одо зменшення розміру орендн ої плати. Крім того, в листі Де партаменту з питань управлін ня державним майном та оренд них відносин Фонду державног о майна України від 21.05.2010р. №16-330 за значено, що застосування орг анами місцевого самоврядува ння Постанови КМУ є можливим лише в разі прийняття органа ми місцевого самоврядування , відповідно до ч.2 ст. 19 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна”, ріш ень про застосування орендни х ставок, визначених Постано вою КМУ від 04.10.1995р. №786, та про кори гування цих ставок відповідн о до Постанови КМУ від 25.03.2009р. № 31 6. В доведення своїх заперечен ь відповідачем не було надан о суду доказів прийняття ріш ень про застосування орендни х ставок відповідно до Поста нови КМУ від 25.03.2009р. №316, укладенн я сторонами додаткової угоди щодо визначення зменшеної о рендної плати, чи судові ріше ння у відношенні спору сторі н про внесення змін до догово ру оренди у відношенні оренд ної плати, у зв' язку з чим дан а позиція відповідача не зас луговує на увагу суду.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а пеню у розмірі 9986,28 грн., розрах овану за період з листопада 200 8 р. по липень 2010 р., з врахуванням часткового здійснення відпо відачем орендних платежів.

У відповідності до приписі в ст.546 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язань може забезпечуватись неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о правочин, щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Зі змісту п.п. 1, 2 ст. 551 Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що предметом неустойки мож е бути грошова сума, рухоме і н ерухоме майно. Якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно до ч.2 ст.258 ЦК України п озовна давність в один рік за стосовується, зокрема, до ви мог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перевіривши розрахунок пе ні, наданий позивачем до мате ріалів справи, суд вважає йог о неправильним, оскільки пен ю розраховано за період з лис топада 2008 р. по липень 2010р., тобто , майже за 2 роки, що суперечить приписам ч.2 ст.258 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

При цьому, ані позовна заява , ані пояснення та уточнення д о неї, подані позивачем, не міс тять жодного нормативного об ґрунтування, яким керувався позивач при нарахуванні пені , тобто дану позовну вимогу по зивач не обґрунтував нормами матеріального права, які під лягають застосуванню для її розгляду.

Враховуючи вище проаналіз оване, суд, відмовляє в задово ленні заявленої позивачем по зовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9986,28 г рн. за неналежністю обґрунту вання.

Також, позивачем заявлено д о стягнення з відповідача тр и відсотки річних в сумі 2205,90 гр н., розрахованих за період з 20 л истопада 2008р. по 25 серпня 2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три процента річних від простроченої сум и, якщо інший розмір не встано влений договором або законом .

Розрахунок трьох проценті в річних, наведений позиваче м в уточненнях позовних вимо г від 16.11.2010р. вх.№30565, відповідає ви могам законодавства, здійсне ний позивачем правомірно, од нак, містить арифметичну нет очність в його розрахунку на 20 гривень, у зв' язку з чим поз овні вимоги позивача щодо ст ягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 2205,90 гр н. підлягають судом задоволе нню частково в сумі 2185,90 грн.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, з огляду на про аналізовані матеріали справ и та чинне законодавство, суд задовольняє заявлені КП «Те плопостачання міста Одеси»п озовні вимоги частково, відп овідно до чого з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 підл ягає стягненню на користь по зивача 88 623,06 грн. заборгованост і з орендної плати, 2185,90 грн. три відсотки річних. В решті част ині заявлених позивачем позо вних вимог щодо стягнення пе ні в розмірі 9986,28 грн., 20 грн. 3% річн их суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 908,09 грн. та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу в сумі 212,58 грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодовуються по зивачу за рахунок Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов п озивача частково.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (65123, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Ком унального підприємства "Тепл опостачання міста Одеси" (65110, м . Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) 88 623 (вісімдесят вісі м тисяч шістсот двадцять три ) грн. 06 коп. заборгованості з ор ендної плати, 2 185 (дві тисячі ст о вісімдесят п' ять) грн. 90 коп . три відсотки річних, 908 (дев' я тсот вісім) грн. 09 коп. державно го мита, 212 (двісті дванадцять) г рн. 58 коп. витрат на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

3.Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.

Рішення господарського су ду набирає законної сили згі дно зі ст. 85 ГПК України, після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 11 6 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення с кладено 29.11.2010 р.