Постанова

від 23.11.2010 по справі 32/55

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 № 32/55

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Петрик О .В.,

від відповідача: не з' яви вся,

від третьої особи 1: ОСОБА_ 2,

від третьої особи 2: не з' яв ився,

від Голосіївської районно ї у місті Києві державної адм іністрації: не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.07.2010

у справі № 32/55 ( .....)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Союзпобутсерв іс-2007"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору , на стороні відпов ідача

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсни ми рішення загальних зборів

За участю Голосіївської районної у місті Києві держа вної адміністрації

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Союзпобутсервіс - 2007» про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ "Союзпобутсервіс-2007" в ід 05.10.2009 про виключення учасник ів з товариства.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 02.07.2010 року у справі № 32/55 у задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернулас я з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення господар ського суду міста Києва у спр аві №32/55 від 02.07.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимо ги.

В своїй апеляційній скарз і , позивач посилається на те , що судом першої інстанції пр и винесенні оскаржуваного рі шення було порушено норми ма теріального та процесуально го права, неповно з' ясовано обставини та матеріали спра ви, які мають значення для спр ави.

Представник відповідача , представник третьої особи 2 т а представник від Голосіївсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації , в суд ове засідання не з' явилися, причини неявки суд не повід омили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгл яду справи повідомлені нале жним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріал и справи містять докази пові домлення всіх учасників судо вого процесу про дату, час та м ісце судового засідання, суд ова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутн ості представника відповід ача , третьої особи 2 та предст авника Голосіївської районн ої у місті Києві державної ад міністрації , за наявними у сп раві доказами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, матеріали справи та зас лухавши представника позива ча та представника третьої о соби 1, колегія суддів встанов ила наступне:

Відповідно витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців ТОВ "Союзпобутсервіс -2007" (ідентифікаційний код 35380970) з ареєстровано у Голосіївсько му районі м. Києва 07.09.2007р.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_1, згідно зі стату том ТОВ "Союзпобутсервіс-2007", за твердженим зборами учасникі в 19.05.2008, протокол № 2, зареєстрова ним 09.06.2008 державним реєстратор ом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністр ації, володіла часткою варті стю 17 700,00 грн., що складало 5,9% стат утного капіталу ТОВ "Союзпоб утсервіс-2007".

05.10.2009р. зборами учасників ТОВ "Союзпобутсервіс-2007", протокол від 05.10.2009р., було прийняте рішен ня про виключення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі ск ладу учасників товариства та про виплату їм частки в устан овленому законодавством пор ядку, пропорційну їх фактичн им внескам до статутного кап італу товариства.

Як вказано у протоколі, з тр етього питання порядку денно го "Виключення учасників з то вариства" виступив секретар загальних зборів товариства ОСОБА_4, який поінформува в присутніх, що за бухгалтерс ькими даними товариства не в сі учасники товариства стано м на 05.10.2009р. в повному обсязі опл атили свої внески до статутн ого капіталу товариства. Зок рема ОСОБА_1 має частку в с татутному капіталі товарист ва рівну 5,9%, що складає 17 700,00 грн., с таном на 05.10.2009 нею оплачено 2 950,00 г рн. З огляду на те, що товарист во створене ще в кінці 2007 року, а вказані учасники системати чно, на протязі майже двох рок ів, порушують свій обов' язо к, передбачений п. 3.3 статуту то вариства, а саме обов' язок в носити вклади у розмірі, поря дку та коштами (засобами), що п ередбачені установчими доку ментами. Через такі дії вказа них учасників товариство нед оотримає фінансування, що в с вою чергу перешкоджає досягн енню цілей товариства.

За вказане рішення проголо сували 5 учасників товариств а присутніх на зборах, які в су купності володіли 69,0% статутн ого капіталу товариства.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши зіб рані у справі докази, заслуха вши пояснення позивача та тр етьої особи 1, колегія суддів п огоджується з висновком суду першої інстанції про відмов у у позові виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наяв ності обставин, зазначених в установчих документах, у раз і неплатоспроможності товар иства, а також у будь-якому інш ому випадку, якщо виникає заг роза значного скорочення ста тутного (складеного) капітал у. Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле ними не менш як за 30 днів до скл икання загальних зборів.

Пунктом 15.8 статуту відповід ача передбачено, що про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся усно чи письмово не менш як за 30 днів до скликання загаль них зборів з зазначенням час у і місця проведення зборів т а порядку денного. Будь-хто з у часників товариства вправі в имагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не п ізніш як за 25 днів до початку з борів. Не пізніше як за 7 днів д о скликання загальних зборів учасниками товариства повин на бути надана можливість оз найомитися з документами, вн есеними до порядку денного з борів. З питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Позивач стверджувала , що ї ї неналежним чином повідомле но про проведення загальних зборів. Дане твердження пози вача не приймається до уваги , оскільки на адресу позивача було направлено лист, з якого вбачається, що про проведенн я зборів 05.10.2009р. та про включенн я до порядку денного питання про виключення учасників по зивачу було відомо.

Однак, позивач не використ ала свого права бути присутн юю на загальних зборах товар иства, яке проводилося 05.10.2009р та не з' явилося на його провед ення.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства. При ц ьому цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е бере.

Як роз' яснено Президією В ищого господарського суд Укр аїни у рекомендаціях від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин", у рішенні про виключення учасника з госпо дарського товариства повинн о бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначен о, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали п ідставою виключення учасник а з товариства, в чому полягає систематичність невиконанн я учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (б ездіяльністю) учасник перешк оджає досягненню цілей товар иства. Відсутність відповідн их відомостей у рішенні про в иключення учасника з товарис тва може бути підставою визн ання такого рішення недійсни м за позовом даного учасника .

Згідно зі ст. 11 вищезазначен ого Закону учасники товарист ва (у тому числі учасники това риства з обмеженою відповіда льністю) зобов'язані:

а) додержувати установчих д окументів товариства і викон увати рішення загальних збор ів та інших органів управлін ня товариства;

б) виконувати свої зобов'яза ння перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою у частю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передба ченими установчими документ ами;

в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

Інших обов'язків для учасн ика глава 2 вищезазначеного З акону не передбачає.

Законодавством України не визначено, що слід вважати си стематичним невиконанням чи неналежним виконанням учасн иком товариства з обмеженою відповідальністю обов'язків .

Що стосується іншого закон одавства, то чинне законодав ство України не передбачає о бов'язків учасника по віднош енню до товариства, але перед бачає обов'язки учасника тов ариства (як громадянина чи юр идичної особи) перед державо ю, іншими громадянами чи юрид ичними особами. Щодо установ чих документів, то вони можут ь передбачати інші обов'язки для учасників товариства з о бмеженою відповідальністю, я кі не повинні суперечити чин ному законодавству України.

Як роз' яснив Пленум Верх овного Суду України у п. 29 пост анови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" при вир ішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасника з това риства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 З акону про господарські товар иства, повинні дослідити всі обставини, пов' язані з викл юченням учасника з товариств а, дати оцінку його поведінці , встановити наявність негат ивних для товариства наслідк ів у зв' язку з діями (бездіял ьністю) учасника. Якщо негати вні наслідки ще не настали, по трібно правильно визначити в ірогідність їх настання. Нео бхідно встановити причинний зв' язок між діями (бездіяль ністю) учасника товариства т а негативними наслідками для товариства, а також дослідит и мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи пи тання про наявність факту пе решкоджання учасником своїм и діями досягненню цілей тов ариства, необхідно встановит и, що поведінка учасника сутт єво ускладнює діяльність тов ариства чи робить її практич но неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були п ідставою для виключення учас ника з товариства, так і дотри мання вимог законодавства та установчих документів при с кликанні та проведенні відпо відних загальних зборів.

З вищевказаного вбачаєтьс я, що відповідальність учасн ика у вигляді його виключенн я з числа учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю як цивільно-правова відп овідальність наступає за ная вності шкоди, протиправної п оведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодо ю і протиправною поведінкою та вини заподіювача шкоди.

Як свідчать матеріали спра ви, права та обов' язки товар иства та його учасників закр іплені у статті 3 статуту ТОВ " Союзпобутсервіс-2007".

Так, згідно із п. 3.3 учасники т овариства зобов' язані доде ржуватися вимог установчих д окументів товариства, викону вати рішення його органів уп равління; вносити вклади у ро змірі, порядку та коштами (зас обами), що передбачені устано вчими документами.

Рішення про збільшення ста тутного капіталу ТОВ "Союзпо бутсервіс-2007" на 250 000,00 грн., про пе рерозподіл частки учасників з урахуванням раніше сформо ваного статутного капіталу у розмірі 50 000,00 грн. та про затвер дження змін до статуту товар иства було прийняте на загал ьних зборах учасників ТОВ "Со юзпобутсервіс-2007".

Статутом ТОВ "Союзпобутсер віс-2007", у редакції від 19.05.2008, визна чено, що статутний капітал то вариства сформований за раху нок вкладів учасників і стан овить 300 000,00 грн.; частка ОСОБА _1 складає 17 700 грн., що становит ь 5,9% статутного капіталу (п. 8.1 ст атуту). До моменту державної р еєстрації товариства його уч асники повинні сплатити не м енше ніж п' ятдесят відсоткі в від суми вкладів. Частина ст атутного капіталу, що залиши лася, неоплаченою, підлягає с платі протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого ро ку діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення сво го статутного капіталу і зар еєструвати відповідні зміни до цього статуту у встановле ному порядку або прийняти рі шення про ліквідацію товарис тва ( п. 8.3 статуту). На момент вне сення цих змін до статуту, які пов' язані із продажем (відс туплення) учасником (засновн иком) належної йому частки та зміною складу учасників (зас новників) товариства, вклади , належні до сплати учасникам и (засновниками), повністю ним и внесені і статутний капіта л товариства повністю сформо ваний (п. 8.4 статуту).

Проте положення, закріплен і у п. 8.4 статуту ТОВ "Союзпобутс ервіс-2007", у редакції від 19.05.2008р, не відповідають дійсності.

Позивач , на підтвердження факту відсутності заборгова ності товариства по внескам до статутного капіталу нада ла баланси ТОВ "Союзпобутсер віс-2007", складені на 31 грудня 2008 ро ку, на 31 травня 2009 року за підпи сами ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Рядок 360 балансу - стаття "Н еоплачений капітал". У рядку 36 0 балансу згідно з п. 43 Положен ня (стандарт) бухгалтерськог о обліку 2 "Баланс", затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України № 87 від 31.03.1999, відоб ражається сума заборгованос ті власників (учасників) за вн есками до статутного капітал у. Ця сума наводиться в дужках і вираховується при визначе нні підсумку власного капіта лу.

Згідно з наказом № 87 від 31.03.1999 М іністерства фінансів Україн и "Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерськог о обліку" баланс - це звіт про ф інансовий стан підприємства , який відображає на певну да ту його активи, зобов'язання і власний капітал. Порядком п одання фінансової звітності , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 28.02.2000 № 419, передбачено, що кварт альна фінансова звітність (к рім зведеної та консолідован ої) подається підприємствам и органам, зазначеним у пунк ті 2, не пізніше 25 числа міся ця, що настає за звітним квар талом, а річна - не пізніше 20 л ютого наступного за звітним року.

Аналіз балансу товариства , складеного на кінець 2008 року, підтверджує наявність забор гованості учасників ТОВ "Сою зпобутсервіс-2007" по внесках до статутного фонду як на почат ок звітного періоду (25 тис. грн . при статутному капіталі 50 ти с. грн.), так і на кінець (65,4 тис. гр н. при статутному капіталі 300 т ис. грн.) (рядок 360 балансу).

Аналіз балансу товариства , складеного на 31 травня 2009 року , підтверджує наявність забо ргованості учасників ТОВ "Со юзпобутсервіс-2007" по внесках д о статутного фонду як на поча ток звітного періоду (65,4 тис. гр н. при статутному капіталі 300 т ис. грн.), так і на кінець (41,3 тис. г рн. при статутному капіталі 300 тис. грн.) (рядок 360 балансу).

Таким чином, баланси ТОВ "Со юзпобутсервіс-2007", складені на 31 грудня 2008 року та на 31 травня 200 9 року, не підтверджують позиц ію позивача про те, що статутн ий капітал ТОВ "Союзпобутсер віс-2007" у розмірі 300 тис. грн. був п овністю сформований станом н а 05.10.2009р.

Крім того, суд не може прийн яти , як доказ відсутності заб оргованості позивача по внес ках до статутного капіталу т овариства, протокол загальни х зборів учасників ТОВ "Союзп обутсервіс-2007" від 24.07.2009р, оскіль ки по третьому питанню поряд ку денного "Звіт генеральног о директора товариства про ф інансово-господарську діяль ність товариства" рішення не було прийняте, а посилання у п ротоколі зроблене тільки на виступ генерального директо ра, який повідомив про розмір статутного капіталу на кіне ць звітного періоду, а не про з акінчення його формування.

Інших доказів на підтвердж ення внесення до статутного капіталу ТОВ "Союзпобутсерві с-2007" 17 700,00 грн. позивачем не було надано.

Редакція статуту ТОВ "Союз побутсервіс-2007" від 19.05.2008 передба чала виключення учасника тов ариства, який систематично н е виконує або неналежним чин ом виконує обов' язки, або пе решкоджає своїми діями досяг ненню цілей товариства на ос нові рішення, прийнятого в по рядку, передбаченому чинним законодавством України та ци м статутом.

Пункт 15.11 статуту передбача в, що з питання про виключення учасника з товариства рішен ня приймаються не менш як 75 ві дсотками загальної кількост і голосів учасників товарист ва.

Оскільки положення п. 15.11 ста туту ТОВ "Союзпобутсервіс-2007" с уперечать імперативній норм і ст. 64 Закону України "Про госп одарські товариства", колегі я вважає, що місцевий суд прав омірно не взяв вказані довод и позивача до уваги.

Таким чином, перевіривши о бґрунтованість та законніст ь прийняття рішення про викл ючення ОСОБА_1 зі складу у часників товариства, колегія не вбачає правових підстав д ля визнання рішення загальни х зборів ТОВ "Союзпобутсерві с-2007" недійсним.

З огляду на вищевикладене, колегія прийшла до висновку , що суд першої інстанції нада в належну оцінку доказам, дос лідив всі обставини справи, т ому викладені в апеляційній скарзі доводи не приймаються до уваги, як необґрунтовані.

Згідно ст. 99 ГПК України в ап еляційній інстанції справи п ереглядаються за правилами р озгляду цих справ у першій ін станції.

Апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Проте, в даному випадку, поз ивач, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що оскарж уване рішення суду є обґрунт ованим , законним та визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спр ави, застосував норми матері ального та процесуального пр ава, у зв' язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни рішення, тому залишає рішення без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського с уду міста Києва від 02.07.2010р. у спр аві №32/55 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

3. Матеріали справи №32/55 повер нути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя

Судді

02.12.10 (відправлено)