Ухвала

від 24.03.2025 по справі 320/43392/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/43392/23

адміністративне провадження №К/990/8284/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/43392/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 18 вересня 2023 року № 21/1791-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Опіка» Раті Тчелідзе небездоганною».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного банку України від 18.09.2023 №21/1791-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Опіка» Раті Тчелідзе небездоганною».

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Національного банку України, в якій заявник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання доказу направлення в паперовій формі листом з описом вкладення копії касаційної скарги позивачу.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету заявника 12.03.2025 о 20:00 год. Таким чином, в силу приписів абз. 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою 13.03.2025.

18.03.2025, в межах встановленого Судом строку, заявник касаційної скарги усунув її недолік - надав доказ направлення копії касаційної скарги позивачу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник покликається на приписи пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 221, 226 глави 25 розділу IV Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.12.2021 №153 щодо моменту виникнення ознаки небездоганної ділової репутації у фізичної особи, яка володіє істотною участю у фінансовій установі, якій анульовано ліцензії, за наявності нормативно встановленої ознаки небездоганної ділової репутації та щодо строку існування такої ознаки; пункту 239 глави 29 розділу IV Положення №153 щодо нормативного покладення саме на фізичну особу, що подає клопотання про незастосування ознак небездоганної ділової репутації, обов`язку належного обґрунтування (доказування) наявності підстав для незастосування Національним банком до неї ознаки небездоганної ділової репутації; пунктів 239, 242, 243, 245, 246 глави 29 розділу IV Положення №153 щодо визначення порядку розгляду Національним банком клопотання про незастосування ознаки небездоганної ділової репутації та порядку реалізації права Національного банку на прийняття рішення за результатом розгляду такого клопотання у разі, якщо клопотання заявника є необґрунтованим, а також щодо змісту прийнятого рішення; частини сьомої статті 29, частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», підпункту 1 пункту 5 глави 1 розділу І Положення № 153 щодо застосування та формування Національним банком професійного судження під час комплексного аналізу інформації та документів із застосуванням принципу обґрунтованого сумніву під час оцінки ділової репутації власника істотної участі у фінансовій установі.

Отже, наведені відповідачем доводи касаційної скарги в сукупності із встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/43392/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/43392/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець