Постанова

від 13.02.2025 по справі 910/5217/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Справа№ 910/5217/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника генерального прокурора про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хотівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 (повний текст рішення складено 23.06.2022)

у справі № 910/5217/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський»;

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного музею народної архітектури та побуту України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Реєстратор»

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, в якому з урахуванням поданих уточнень, просив суд першої інстанції:

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною за № 29569710 про право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 закрито провадження у справі № 910/5217/20, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 5105,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20 залишено без змін.

У січні 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява заступника Генерального прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року у справі № 910/5217/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 задоволено заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 скасовано, справу №910/5217/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 20.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 залишено без змін. Поновлено виконання та дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/5217/20.

28.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Заступника Генерального прокурора надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №910/5217/20 та долучення доказів понесення витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 108,00 грн. та 4 504,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Заступника Генерального прокурора про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/5217/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Північним апеляційним господарським судом направлено лист від 12.12.2024 до Господарського суду міста Києва з проханням направити матеріали справи №910/5217/20 після їх повернення з суду касаційної інстанції.

26.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5217/20.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. з 22.01.2025 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2025 у справі №910/9652/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 прийнято справу №910/5217/20 за заявою Заступника генерального прокурора про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хотівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І., розгляд заяви призначено на 04.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відкладено розгляд справи №910/5217/20 за заявою Заступника генерального прокурора про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на 13.02.2025.

07.02.2025 до канцелярії суду від Офісу генерального прокурора надійшли письмові пояснення, у яких прокурор посилається на судову практику щодо розподілу судових витрат в аналогічних випадках.

У судове засідання 13.02.2025 з`явився прокурор, підтримав подану заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір чи розглянути заяву. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат здійснювалось в судовому засіданні.

Розглянувши заяву Заступника генерального прокурора про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено вище, Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 задоволено заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2023 касаційну скаргу заступника Генерального прокурора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 скасовано, справу №910/5217/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 залишено без змін. Поновлено виконання та дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/5217/20.

Наразі прокурор звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №910/5217/20.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктами «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Судом встановлено, що до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/5217/20 було додано платіжні інструкції №1029 від 30.03.2023 на суму 8 108,00 грн та №1524 від 27.04.2023 на суму 4504,00 грн про сплату судового збору за подання касаційної скарги у загальному розмірі 12 612,00 грн.

У п. 7.1. постанови від 18.07.2023 Верховний Суд зазначив, що з огляду на задоволення частково касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

У подальшому, дана справа після нового розгляду в суді апеляційної інстанції (постанова від 06.02.2024) перебувала в суді касаційної інстанції (постанова від 20.11.2024), та наразі у справі прийнято остаточне рішення.

Отже, розподіл судових витрат у цій справі здійснюється Північним апеляційним господарським судом за результатом розгляду справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

З наведених підстав заява Заступника Генерального прокурора про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судового збору за подання касаційної скарги Верховним Судом на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №910/5217/20 у розмірі 12 612,00 грн підлягає задоволенню, а з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський».

Керуючись ст. ст.123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника генерального прокурора про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги Верховним Судом на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №910/5217/20 задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 щодо розподілу судового збору за розгляд касаційної скарги Верховним Судом на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у даній справі №910/5217/20.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вул. Різницька, 13./15, ідентифікаційний код 00034051) 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн судового збору за розгляд касаційної скарги Верховним Судом.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/5217/20 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/5217/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткова постанова підписана 21.03.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров