Ухвала
від 20.03.2025 по справі 910/2970/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/2970/22

за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» 2) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» 3) Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»доАнтимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивачів: від позивача-2: від відповідача: Сєрова О.О.; Завалько Т.С.; Данилов К.О.ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" (позивач-1), Приватного акціонерного товариства "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат" (позивач-2) та Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (позивач-3) (далі разом - позивачі) до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2021 у справі № 126-26.13/75-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 зупинено провадження у справі № 910/2970/22 та призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.11.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи з огляду на не проведення оплати виставленого платнику (ПрАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат») рахунку.

З метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд поновив провадження в справі № 910/2970/22 та призначення підготовче засідання.

06.02.2025 від позивача-2 надійшло клопотання про повторне скерування матеріалів справи № 910/2970/22 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової товарознавчої експертизи на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2970/22.

Зважаючи на необхідність встановлення обставин надіслання рахунку № 4696 від 04.01.2024 за проведення експертизи № 7228/23-53 на адресу суду та Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат», суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та про надання можливості позивачу-2 та відповідачу прибути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для сумісного дослідження за участі експерта наявності чи відсутності вказаного рахунку.

Підготовче засідання відкладено на 20.03.2025.

Відповідачем 20.03.2025 подані письмові заперечення на висновок експерта № 62605, складений за результатами проведення судовим експертом Бойком Ю.В. судово-економічної експертизи.

20.03.2025 позивачем-2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, з яких вбачаться, що 17.03.2025 представниця позивача-2 та працівниця відповідача Євсюкова Євгенія Олегівна прибули до КНДІСЕ з метою сумісного дослідження за участі експерта наявності або відсутності Рахунку № 4696 за проведення експертизи № 7228/23-53, а також доказів надсилання Рахунку № 4696 Позивачу-2 та на адресу суду.

За твердженнями позивача-2, за результатами сумісного дослідження складений Акт, який 18.03.2025 направлений відповідачеві електронною поштою. Крім того, у п. 1.17 пояснень позивач-2 наголошує, що ним були вчинені додаткові дії для отримання в КНДІСЕ копії Рахунка № 4696 (копію рахунку долучено до справи). На підтвердження оплати вказаного рахунку надано копію платіжної інструкції № 502250032 від 25.02.2025.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 20.03.2025 надали усні пояснення стосовно сумісного дослідження безпосередньо в експертній установі наявності або відсутності рахунку № 4696 від 04.01.2024 за проведення експертизи № 7228/23-53, а також доказів надсилання такого рахунку позивачу-2 й на адресу суду.

У підготовчому засіданні 20.03.2025 представники сторін підписали Акт від 17.03.2025.

Представники позивача наполягали на повторному скеруванні справи для проведення експертизи та наголошували, що обставини, які перешкоджали проведенню експертизи усунені.

Представник відповідача, у свою чергу, проти повторного скерування справи для проведення експертизи заперечив.

З метою надання відповідачу можливості ознайомитися з клопотанням позивача-2 від 19.03.2025 та подати письмові пояснення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» від 06.02.2025 про повторне скерування матеріалів справи для проведення експертизи та від 19.03.2025 про долучення доказів та скерування справи для проведення експертизи, будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати Антимонопольному комітету України надати письмові пояснення з урахуванням клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» від 19.03.2025 про приєднання доказів.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126084577
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них щодо захисту економічної конкуренції, з них

Судовий реєстр по справі —910/2970/22

Ухвала від 07.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 17.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Постанова від 08.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 26.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 04.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні