Герб України

Ухвала від 06.08.2025 по справі 910/2970/22

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/2970/22

За позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» 2) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» 3) Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»доАнтимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішенняСуддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" (позивач-1), Приватного акціонерного товариства "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат" (позивач-2) та Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (позивач-3) (далі разом - позивачі) до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2021 у справі № 126-26.13/75-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 зупинено провадження у справі № 910/2970/22 та призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвали від 17.04.2025, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, матеріали справи № 910/2970/22 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ухвали від 15.09.2022 у справі № 910/2970/22.

Оскільки, 28.07.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заступника директора Київського НДІ судових експертиз надійшов запит про погодження строку проведення експертизи, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом третім зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних), встановити більший розумний строк за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва 15.09.2022 у справі № 910/2970/22 експертизи у строк понад 90 робочих днів. У той же час, суд наголошує на необхідності проведення дослідження в розумний строк.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234, 230, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2970/22.

2. Задовольнити клопотання експерта.

3. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2970/22 судової експертизи у строк 90 робочих днів.

4. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.08.2025
Оприлюднено07.08.2025
Номер документу129343757
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них щодо захисту економічної конкуренції, з них

Судовий реєстр по справі —910/2970/22

Ухвала від 07.08.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 06.08.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 06.08.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Постанова від 02.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 07.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 17.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Постанова від 08.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні