Ухвала

від 24.03.2025 по справі 918/857/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/857/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області (Горплюк А.М.)

від 23.05.2024

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду (Філіпова Т.Л., Василишин А.Р., Маціщук А.В.)

від 01.10.2024 (повний текст складений 11.10.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40"

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40" (далі - Відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018.

2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №918/857/23, у задоволенні позову відмовлено.

3. 28 жовтня 2024 року Скаржниця із використанням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №918/857/23;

- на підставі пункту 4 частини другої статті 4, частини другої статті 8 Закону України "Судовий збір" постановити ухвалу з питань звільнення Скаржниці від сплати судового збору за подання касаційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 повністю або частково і передати справу №918/857/23 повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду.

4. Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

5. Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №980/857/23 складено 11.10.2024, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 31 жовтня 2024 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

6. Касаційну скаргу Скаржниця направила до Верховного Суду 28.10.2024, тобто в межах процесуального строку.

7. Отже, оскільки касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, клопотання Скаржниці залишається без розгляду.

8. Перевіривши касаційну скаргу, Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

9. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Скаржниця просить Суд звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання мотивує тим, що має складне матеріальне становище, що підтверджується долученою до касаційної скарги довідкою про доходи за 2024 рік № 6337 4938 2965 8316.

11. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

12. Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржниця не надала доказів підтвердження свого матеріального стану, за попередній 2023 рік, оскільки позовна заява була подана у 2024 році. Крім того, у довідці відображені доходи не за повний рік, а лише за період з 01.01.2024 по 31.07.2024.

13. Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, та докази додані до нього, з огляду на відсутність інших документів, які б свідчили, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Скаржниці за попередній календарний рік, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Скаржниця не вжила всіх можливих заходів задля доведення відсутності у неї реального доходу.

14. Верховний Суд неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (див. ухвали Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 921/2/21(921/463/22), від 17.07.2023 у справі № 757/14112/20-ц, від 03.05.2022 у справі № 914/1147/20, від 10.11.2021 у справі № 922/1429/19, від 06.06.2021 у справі № 922/1775/19 та інші).

15. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

16. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, Скаржниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати Верховному Суду належні докази, що можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

17. Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

18. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

19. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №918/857/23 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська