Рішення

від 30.11.2010 по справі 16/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/439 30.11.10

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Арда-Трейдінг"

До Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

Про стягненн я 2 359,91 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: Брайко М.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 1998,97 грн . основного боргу за договоро м поставки №398-к від 09.04.2009р., 116,19 грн . інфляційних втрат, 40,42 грн. 3% рі чних, 204,33 грн. пені.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду, позовна заява з доданими матеріалами надсил алася відповідачу на юридичн у адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в итяг станом на 04.10.2010р. наявний в матеріалах справи).

У відповідності з пол оженнями п.3.6 Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" від 18.09.1997р. №02-5/289 особи, які б еруть участь у справі, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду від 28.10.10р. була на діслана на адресу відповідач а, вказаною у довідці, була пов ернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною ад ресою не проживає".

У п.4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено , що до повноважень господарс ьких судів не віднесено вста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції, повернуті органами зв' язку з позначками «адре сат вибув», «адресат відсутн ій" і т.п. з урахуванням конкре тних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов' язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій.

Відповідно до полож ень статті 75 ГПК України справ а розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд, в с т а н о в и в:

09.04.2009 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "АРДА" (постач альником) та відповідачем (по купцем) був укладений догові р поставки №398-к, згідно якого п озивач зобов'язується переда ти у власність, а відповідача прийняти та оплатити на умов ах договору товар в асортиме нті, кількості та за цінами, вк азаними у Специфікації до до говору.

Поставка товару постачаль ником покупцю здійснюється о кремими партіями, у кількост і і у строк, визначений у замов ленні на поставку покупцю, як і узгоджуються з постачальни ком, за цінами,

вказаними у Специфікації (п.4.1 договору).

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач по догов ору №3274 від 07.10.08р. за видатковими накладними отримав товар, пр оте здійснив часткову оплату його вартості, у зв'язку з чим у нього виникла заборговані сть перед постачальником у р озмірі 4 120,99 грн.

30.08.10р. між позивачем (новим кр едитором) та Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий дім "АРДА" (первісним кр едитором за договором) був ук ладений договір відступленн я вимоги, за умовами якого поз ивач набув право вимоги від в ідповідача (боржника) належн ого виконання його зобов'яза нь за договором поставки №3274 в ід 07.10.2008р.

Згідно умов п.3.2. договору, по купець зобов'язується оплачу вати кожну партію переданого постачальником товару не пі зніше 14 календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту на дання постачальником усіх не обхідних документів, що засв ідчують момент передачі това ру, підтверджують його якіст ь та відповідність установле ним стандартам.

Відповідно до приписів ст. 5 14 ЦК України, до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існув али на момент переходу цих пр ав, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

У відповідності до приписі в ст.517 ЦК України, позивачем бу ло відправлено відповідачу п исьмове повідомлення про зам іну кредитора у зобовязанні за договором поставки.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Одностороння відмова від договору оренди не допускає ться (ст. 291 ГК України).

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а за поставлений товар по дог овору №398-к від 09.04.2009р. становить 1998,97 грн.

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 1998,97 грн., в то му числі в установлені строк и, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5.2 договору , у випадку порушення покупце м строків, визначених в п.3.2 дог овору, покупець оплачує пост ачальникові неустойку у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 116,19 грн. інфляційних втра т, 40,42 грн. 3% річних, 204,33 грн. пені.

Відповідач свого котррозр ахунку не надав, стверджуван ь позивача не спростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги щодо стягнення 1998,97 грн. осн овного боргу, 116,19 грн. інфляцій них втрат, 40,42 грн. 3% річних, 204,33 грн . пені є обґрунтованими та пі длягають задоволенню повніс тю.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арда-Трейдін г" (52500, Дніпропетровська област ь, м. Синельникове, вул. Миру, 29, к в. 28, 49083, м.Дніпропетровськ, вул. С обінова, 1,код ЄДРПОУ 37029549) 1998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто в ісім) грн. 97 коп. основного борг у, 116 (сто шістнадцять) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 40 сорок) гр н. 42 коп. річних, 204 (двісті чотири ) грн. 33 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак