Рішення

від 25.10.2010 по справі 17/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/366 25.10.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

До відповідача Закритого акціонерного то вариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 5745,97 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Ма ртинів О.І. (за дов.)

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського с уду міста Києва звернулося п риватне акціонерне товарист во «Страхова компанія «АХА С трахування»до закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Інкомстрах»пр о стягнення 5745,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачем на підста ві договору страхування назе много транспорту № 6373-а/08зп від 31.10.2008 р. внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди (далі - ДТ П) виплачено страхове відшко дування власнику автомобіля марки «TOYOTA», а тому позивач від повідно до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України має право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду . Відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля марки «ВАЗ», реєстраці йний номер НОМЕР_1, яким ск оєно ДТП, застрахована ЗАТ «С К «Інкомстрах»на підставі до говору обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, а т ому позивач вказує, що обов'яз ок з відшкодування збитків п окладається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 р. поруш ено провадження у справі № 17/366 та призначено розгляд останн ьої на 11.10.2010 р..

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, належним чином не повідом ив про причини неявки на викл ик суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.2010 р. розгл яд справи було відкладено на 25.10.2010 р..

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про в ідкладення розгляду справи н е подав. Про день та час провед ення судових засідань сторон а була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані позива чем документи та матеріали, п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

31.10.2008 р. між закритим акц іонерним товариством «Страх ова компанія «Веско»(після з міни назви та правонаступниц тва - ПАТ «СК «АХА Україна») т а ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування н аземного транспорту № 6373-а/08зп (далі - Договір).

Відповідно до пункту 5 Догов ору предметом останнього є с трахування автомобіля марки TOYOTA 4 RUNNER, реєстраційний номер Н ОМЕР_2, на випадок настання п одій, а саме: до страхових випа дків відносяться дорожньо-тр анспортні пригоди; протиправ ні дії третіх осіб у будь-яком у місці знаходження автотран спортного засобу; стихійні я вища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; н езаконне заволодіння.

Як встановлено судом, 21.03.2009 р. у м. Севастополі на вул. Ревякін а було скоєне ДТП за участю за страхованого автомобіля TOYOTA 4 R UNNER та автомобіля ВАЗ, що знаход ився під керуванням ОСОБА_5 .

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_5 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни, що підтверджується по становою Нахимовського райо нного суду м. Севастополя від 13.04.2009 р. у адміністративній спр аві № 3-1244/09 р., відп овідно до якої ОСОБА_5 виз нано винним у скоєнні адміні стративного правопорушення .

14.04.2009 р. власник застраховано го транспортного засобу - ав томобіля TOYOTA 4 RUNNER звернувся до по зивача з заявою про пошкодже ння транспортного засобу.

Матеріальний збиток, завда ний власникові автомобіля TOYOT A 4 RUNNER (реєстраційний номер НО МЕР_2), що дорівнює вартості в ідновлювального ремонту з ур ахуванням значення коефіціє нта фізичного зносу, в резуль таті його пошкодження при ДТ П складає 5331,00 грн., що підтвердж ується рахунком ПП «Лобачов» № 2 від 09.04.2009 р. та актом виконаних робіт № 11 від 02.04.2009 р., належним чи ном засвідчені копії яких мі стяться в матеріалах справи.

Позивач, виконуючи свої зоб ов'язання за договором страх ування наземного транспорту № 6373-а/08зп від 31.10.2008 р., сплатив своє му страхувальнику суму страх ового відшкодування у розмір і 5331,00 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 1636 від 16. 04.2009 р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу Украї ни визначено, що до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток межах суми 5331,00 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного коде ксу України передбачено, що д жерелом підвищеної небезпек и є діяльність, пов'язана з вик ористанням, зберіганням або утриманням транспортних зас обів, механізмів та обладнан ня, використанням, зберіганн ям хімічних, радіоактивних, в ибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням ди ких звірів, службових собак т а собак бійцівських порід то що, що створює підвищену небе зпеку для особи, яка цю діяльн ість здійснює, та інших осіб. Ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завда на внаслідок взаємодії кільк ох джерел підвищеної небезпе ки, відшкодовується на загал ьних підставах, а саме шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою, а за наявності ви ни всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір ві дшкодування визначається у в ідповідній частці залежно ві д обставин, що мають істотне з начення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджує ться постановою Нахимовсько го районного суду м. Севастоп оля від 13.04.2009 р. у адміністратив ній справі № 3-1244/09р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, май ну третіх осіб внаслідок екс плуатації транспортного зас обу автомобіля ВАЗ, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, застр ахована ЗАТ «СК «Інкомстрах» .

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що у зв'язку з пошкодженн ям транспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством, включаючи витр ати на усунення пошкоджень, з роблених навмисно з метою по рятунку потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, з евакуацією транспортн ого засобу з місця дорожньо-т ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість відновлю вального ремонту автомобіля TOYOTA 4 RUNNER з урахуванням фізичного зносу, становить 5331,00 грн., а до п озивача перейшло право зворо тної вимоги в межах суми 4821,00 гр н. (5331,00 грн. (сума виплаченого по зивачем страхового відшкоду вання) - 510 грн. (сума франшизи).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою № 4706-09 від 05.08.2009 р., що отри мана відповідачем та до якої додані документи, передбаче ні ст. 35 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів», позивач звер нувся до відповідача з вимог ою відшкодувати у порядку ре гресу шкоду, заподіяну в резу льтаті ДТП у розмірі 4821,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задоволь нив, кошти не перерахував.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 4821,08 грн. підлягають задо воленню.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений строк с вого обов' язку по перерахув анню коштів не виконав, допус тивши прострочення виконанн я грошового зобов' язання, т ому дії відповідача є поруше нням зобов' язання (ст. 610 Ци вільного кодексу України), і він вважається таким, що про строчив (ст. 612 Цивільного к одексу України), відповідно є підстави для застосування в становленої законом відпові дальності.

Стаття 611 Цивільного код ексу України передбачає, що у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неуст ойки.

Відповідно до ст. 37.2 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивіль ного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано. Дію чим господарським законодав ством не передбачена можливі сть нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є пр исікальним.

Перевіривши розрахунок пе ні позивача за період з 30.10.2009 р. п о 27.04.2010 р., суд визнає його вірним та обґрунтованим, а тому позо вні вимоги про стягнення пен і у розмірі 487,38 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення інфляцій них збитків у розмірі 327,83 грн. з а прострочення по сплаті сум и страхового відшкодування т а 3% річних у розмірі 109,76 грн. за п рострочення виконання грошо вого зобов' язання.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу Укра їни застосовуються за невико нання грошових зобов' язань та знаходиться в 51 Главі Цив ільного кодексу України, як а має назву «Правові наслідк и порушення зобов' язання. В ідповідальність за порушенн я зобов' язання», а дана глав а міститься у розділі І «Зага льні положення про зобов' яз ання» книги п' ятої Цивіль ного кодексу України. Навед ене свідчить, що положення та кої статті стосуються як дог овірних, так і не договірних з обов' язань, тобто до поруше ння грошових зобов' язань, н езалежно від визначених стат тею 11 Цивільного кодексу України підстав їх виникненн я.

Грошове зобов' язання - ц е зобов' язання боржника зап латити кредитору певну грошо ву суму відповідно до цивіль но-правового договору та на і нших підставах, передбачених цивільним законодавством Ук раїни.

Судом встановлено, що згідн о статей 11, 509 Цивільного ко дексу України та пункту 22.1 ст. 2 2 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»у відповідача виник ло зобов' язання сплатити на користь позивача суму страх ового відшкодування в порядк у регресу.

Тобто, має місце правовідно шення, в якому відповідача (бо ржник) зобов'язано вчинити на користь ПАТ «СК «АХА Україна »(кредитора) певну дію (сплати ти гроші), а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Зобов'язання по сплаті суми страхового відшкодування в порядку регресу, яке за зміст ом правовідношення є грошови м, відповідачем у встановлен ий строк не виконано, а тому на рахування позивачем інфляці йних збитків у сумі 327,83грн. та т рьох процентів річних в сумі 109,76 грн. за прострочення грошо вого зобов' язання по сплаті суми страхового відшкодуван ня є правомірним.

Суд приймає розрахунок бор гу, пені, трьох процентів річн их, наданий позивачем, як вірн ий.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволь нити повністю.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківсь ка, 64, рахунок 26503011967980 у ТОВ Банк «Ф інанси та Кредит», МФО 300131, код 31 282951) на користь приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АХА страхування »в особі Запорізької філії П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «А ХА Страхування»(69035, м. Запоріжж я, вул. Сорок Років Радянській Україні, 57-В, код 26183400, р/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму невипл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 4821,00 грн., 487,38 грн. п ені, 327,83 грн. інфляційних збитк ів, 109,76 грн. трьох процентів річ них, 102,00 грн. витрат по оплаті де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 03.12. 2010 р.