Ухвала від 25.03.2025 по справі 761/7875/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/7875/21 Головуючий у суді І інстанції:Сіромашенко Н.В.

провадження №22-ц/824/7803/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лобанової Оксани Володимирівни, яка представляє інтереси Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Приватного підприємства «Оптік Глобал Груп», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2025 року Лобанова О.В., яка представляє інтереси Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Однак, подана вказана апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло до Електронного суду 07.01.2025 року.

Проте в матеріалах справи відсутні такі докази, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому позивачу необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 08.01.2025 року про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу позивача, а саме: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, однак відсутнє підтвердження того, що позивач отримав оскаржуване рішення (а.с. 159 том 2).

Крім того, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік * 2 (дві немайнові вимоги)), відтак за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2179 грн 20 коп (1816 * 150% * 0,8).

Позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн (а.с. 182 том 2).

Таким чином, Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 817 грн (вісімсот сімнадцять) 20 коп. (2179,20 - 1362).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лобанової Оксани Володимирівни, яка представляє інтереси Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко