Ухвала

від 25.03.2025 по справі 501/927/25

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/927/25 Провадження № 1-кс/501/265/25

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/927/25 номер провадження 1-кс/501/265/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000230 від 06 березня 2025 року за підозрою ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

17 березня 2025 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000230 від 06 березня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, щодо не проведення процесуальної дії допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що 12 березня 2025 року стороною захисту, в особі захисника адвоката ОСОБА_3 , шляхом надіслання на офіційну Е-адресу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, подано клопотання старшому слідчому ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12025162160000230 від 06 березня 2025 року, а саме щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 . До теперішнього часу слідчий не надав стороні захисту відповіді на вказане клопотання. Прохав викладені у скарзі вимоги задовольнити.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги провести за його відсутністю.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуальногокодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ, яка виражається у ігноруванні звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих дій та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 Кримінального процесуальногокодексу України.

При цьому, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуальногокодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуальногокодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність суб`єкта, якого оскаржується, носить триваючий характер, тому слід вважати, що скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуальногокодексу України.

Адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, однак такі органом досудового слідства не розглянуті у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуальногокодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зст.307 Кримінальногопроцесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З наданої відповіді слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року, вбачається що слідчім надана відповідь на клопотання 12 березня 2025 року.

Суд констатує що відповідь була надана з порушенням положень ч.1,2ст.220Кримінального процесуальногокодексу України, проте вважає, що на час розгляду справи клопотання є таким, що розглянуто.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000230 від 06 березня 2025 року за підозрою ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суд