Ухвала від 02.12.2010 по справі 15/453-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  УХВАЛА

02.12.10

Справа №15/453-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» №08/179 від 15.11.2010р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції  по справі №15/453-06 за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Сумське Центральне відділення Промінвестбанку», м. Суми, до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення 29 159 грн. 24 коп.

 За участю представників:

Від позивача: Самбур А.В. довіреність б/н від 01.09.2010р.

Від  відповідача: не з’явився.

Від відділу ДВС: Жиленко М.М. довіреність №14713-03-2 від 02.12.2010р.

                                                  ВСТАНОВИВ:

     Рішенням господарського суду Сумської області від 20.11.2006р. по справі №15/453-06 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Сумське Центральне відділення Промінвестбанку”  22 700 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором, 2 883 грн. 21 коп. заборгованості по відсотках, 1 080 грн. 97 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 147 грн. 68 коп. пені за порушення строків повернення відсотків, 591 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 274 грн. 02 коп. держмита, 110 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.12.2006р. було видано відповідний наказ.

Позивач  - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» звернувся до суду зі скаргою №08/179 від 15.11.2010р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції  по справі №15/453-06, в якій просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2010р. (ВП №22058598) винесену старшим державним виконавцем Жиленко М.М. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції та зобов’язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Жиленко М.М. прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області від 01.12.2006р. стосовно стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Промінвестбанку заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

ДВС в дане судове засідання надав заперечення на скаргу №14641-03-2 від 29.11.2010р., в якому зазначив, що 15.10.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з тим, що 02.03.2009р. господарським судом Сумської області винесена постанова №7/33-09 про визнання банкрутом – Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (42300, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

Також, позивачу разом з направленням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було роз’яснено право про звернення до суду з цивільним позовом про винесення рішення відносно ОСОБА_2.

Тому відділ ДВС просить відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Відповідач письмове обґрунтування своєї позиції по скарзі суду не подав, в судове засідання не з’явився.             

Враховуючи не з‘явлення до суду повноважного представника відповідача, для з’ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне  відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 У Х В А Л И В:

 1.          Відкласти розгляд скарги на 16.12.2010р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Вдруге зобов‘язати приватного підприємця ОСОБА_2 подати письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

3.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення з огляду на заперечення відділу ДВС на скаргу.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

 СУДДЯ                                                                                        О.Ю.Резніченко