Постанова

від 29.11.2010 по справі 14/235-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Спра ва № 14/235-10

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Прудн іков В.В.

при секретарі судового за сідання: Савіну В.Ю.

представники сторін у суд ове засідання не з'явились, пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА _1 на рішення господарс ького суду Дніпропетровсь кої області від 16.09.2010р. у спра ві №14/235-10

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агросфера",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ф ізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, Миколаївська о бл, Арбузинський район, с. Ново красне

відповідача-2 това риства з обмеженою відповіда льністю "Гран Іновація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 720 грн. 51 к оп,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Агросфера" звернулося в господарський суд Дніпроп етровської області до фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інов ація" з позовом про стягнення заборгованості у сумі 36 720, 54 гр н. Позовні вимоги обґрунтову вались невиконанням відпові дачами своїх зобов' язань по оплаті поставленої продукці ї. (а. с. 2-7)

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року (суддя Па нна С.П.) позов задоволено на п ідставі статей 525, 526, 599 Цивільно го кодексу України. (а. с. 89-91)

08.11.2010 року Дніпропетро вським апеляційним господар ським судом порушено провадж ення за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. з перегляду рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 16.09.2010р. з мотивів порушення матеріаль ного та процесуального права , зокрема:

· проведення ро зрахунків в іноземній валюті суперечить частині 2 статті 19 8 Господарського кодексу Укр аїни;

· оскільки різниц я курсів не перевищила 2%, у поз ивача не було підстав стягув ати індексацію у сумі 19 010, 70 гр н;

· відповідачу рах унки-фактури на сплату проце нтів за користування товарни м кредитом не виставлялись, о тже, відсутні правові підста ви для їх нарахування;

· рішення винесен е з порушенням правил підсуд ності. (а. с. 99-103)

Представники фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1. та товариства з обмежен ою відповідальністю "Гран І новація" не використали над аного законом права на участ ь своїх представників у судо вому засіданні.

Судова колегія відмов ила в задоволенні клопотання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. про відкладення роз гляду справи, оскільки остан ня не надала доказів неможли вості явки в судове засіданн я. Більш того, відповідач мала можливість направити для уч асті у справі свого представ ника. Матеріали даної справи є достатніми для розгляду їх по суті.

Судами першої та апеляцій ної інстанцій встановлено, щ о між сторонами виникли прав овідносини по договору купів лі - продажу №432-К від 13.03.2008 року та договором поруки №432/2-ПОР ві д 13.03.2008 року.

Пунктами 4.1 - 4.6 сторони узго дили продаж товару на умовах товарного кредиту та індекс ацію його вартості в разі збі льшення офіційного курсу дол ара США більше як на 2 відсотка .

Від імені товариства з обме женою відповідальністю "Аг росфера" договір підписано комерційним директором Широ ких О.С, зі сторони покупця - фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1, їх підписи скріплен і печатками. Змін та доповнен ь сторони до договору не внос или. (а. с. 13-17)

На виконання умов цього дог овору через представника О СОБА_2. і особисто підприємц я ОСОБА_1, які діяли на підс таві довіреностей ЯЗХ №251630 від 14.03.2008 року, ЯЗХ №251633 від 04.04.2008 року, Я ЗХ №251640 від 15.04.2008 року, ЯЗХ №251645 від 1 6.04.2008 року, ЯЗХ №251646 від 18.04.2008 року, ЯЗ Х №251649 від 23.04.2008 року, НБІ №489104 від 05.05 .2008 року, НБІ №489109 від 11.06.2008 року, згі дно видаткових накладних №14030 6/06 від 14.03.2008 року, №040407/06 від 04.04.2008 року , №040408/06 від 04.04.2008 року, №160455/06 від 16.04.2008 р оку, №160456/06 від 16.04.2008 року, №160457/06 від 16. 04.2008 року, №160460/06 від 16.04.2008 року, №180466/06 в ід 18.04.2008 року, №180467/06 від 18.04.2008 року, №23 0485/06 від 23.04.2008 року, №250495/06 від 25.04.2008 рок у, №2904107/06 від 29.04.2008 року, №3004112/06 від 30.04.200 8 року, №3004113/06 від 30.04.2008 року, №050505/06 від 05.05.2008 року, №050506/06 від 05.05.2008 року, №120519/06 від 12.05.2008 року, №140529/06 від 14.05.2008 року, № 120616/06 від 12.06.2008 року, товариство з о бмеженою відповідальністю "Агросфера" передало фізич ній особі - підприємцю ОСОБ А_1, а остання прийняла засоб и захисту рослин на загальну суму 202 461, 46 грн. (а. с. 31-58)

З метою забезпечення належ ного виконання зобов' яза нь покупцем за даним договор ом продавець 13.03.2008 року прийн яв поруку відповідно до дого вору поруки №432/2-ПОР, за яким по ручителем за виконання зобов ' язань по договору купі влі - продажу №432- к від 13.03.2008 року виступило товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Гран Іновація", ко тре зобов' язалось від повідати солідарно т а в повному обсязі по зобо в' язаннях боржника перед кредитором за основним дого вором та за додатковими угод ами до нього, які можуть бути у кладені сторонами в майбутнь ому, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов' язань, зобов' язалося сп латити наявну заборговані сть на тих же умовах, як і б оржник. При цьому кредитор ма є право вимагати виконання о бов' язку частково або в повному обсязі як від усіх бо ржників разом так і від будь-к ого з них окремо. (а. с. 18-19)

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1. сплатила позивачу з а отриману продукцію 192 338, 39 гр н, що підтверджується банкі вською випискою. (а. с. 60-74)

Заборгованість склала (202 461, 4 6 грн. - 192 338, 39 грн.) 10 123, 07 грн.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач на виконання у мов договору поставив обумов лений договором товар, який в ідповідач отримав, що підтве рджено видатковими накладни ми, довіреностями. Разом з тим , відповідач взятих за догово рами зобов' язань з оплати товару належним чином не виконав, що ним не спрос товано.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитор а) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до стат ті 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання має в иконуватися належним чином відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до статті 554 Циві льного кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

З огляду на встановлений су дами факт порушення відповід ачем взятих на себе договірн их зобов' язань з оплати, с уд обгрунтовано стягнув з в ідповідача заборгован ість, відсотки за кори ствування товарним кредит ом згідно пункту 7.2 договору, і ндексацію згідно з пунктом 4.6 договору.

Відповідно до пункту 7.2 дог овору у разі несвоєчасного п огашення заборгованості за т оварним кредитом, згідно умо в оплати, з дати виникнення пр остроченої заборгованості, н а суму заборгованості нарахо вуються проценти за користув ання товарним кредитом з роз рахунку 0,1 % за кожний день прос трочення оплати.

Вказаний пункт договору, за яким відповідачем були нара ховані відсотки за користува ння товарним кредитом, не пер едбачає вручення відповідач у рахунків-фактур.

Відповідно до пункту 4.6 дого вору оплата товару та нарахо ваних процентів проводиться в гривнях. Сторони домовилис ь, що у випадку збільшення на д ату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше н іж 2% від його офіційного курсу , встановленого НБУ на момент підписання договору, покупе ць зобов' язаний сплатити продавцю проінде ксовану суму відповідного платежу по договору. Проінде ксована сума платежу встанов люється як (А1/А0)*СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний ку рс долара США на дату підписа ння договору, СП - сума поточ ного платежу, ПСП - проіндек сована сума платежу. Покупец ь також має право розраховув атись по даному договору дос троково.

Якщо порівняти курси долар а США, то на день оплати товару він був більший ніж на день заключення договору на 14, 69 %, на 14, 49% та 56, 64%.

За таких обставин, рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області є законним та обґрунтованим і тому не пі длягає скасуванню.

Керуючись вимогам и статей 99, 101, 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задово лення.

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 р оку у справі №14/235-10 залиши ти без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

В .В. Прудніков

Постанова складена та підп исана 02.12.2010р.