Постанова

від 30.03.2011 по справі 14/235-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. № 14/235-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 16 вересня 2010 року та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 29 листопада 2010 року у справ і № 14/235-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_4, товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гран Іновац ія" про стягнення суми, -

Встановив:

У липні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Агросфера" звернулося д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_4, това риства з обмеженою відповіда льністю "Гран Іновація" про ст ягнення солідарно заборгова ності за договором купівлі-п родажу № 432-К від 13 березня 2008 рок у, а також підставі договору п оруки № 432/2-ПОР від 13 березня 2008 ро ку, в розмірі 10123,07 грн., суми інде ксації в розмірі 19010,70 грн. і суми відсотків по товарному кред иту в розмірі 7586,74 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16 вересня 2010 року, залиш еним без змін постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 29 листопада 2010 року, позов зад оволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь по зивача 10123,07 грн. заборгованост і, суму індексації в розмірі 19 010,70 грн., суму відсотків по това рному кредиту в розмірі 7586,74 гр н. та судові витрати

У касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, посилаючись на по рушення судами першої та апе ляційної інстанцій норм мате ріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скас увати та направити справу на новий розгляд до місцевого с уду.

Заслухавши пояснення пред ставника суб'єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, суд вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, 13 бер езня 2008 року позивачем і суб 'єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_4 укладено дог овір купівлі-продажу № 432-К, згі дно з п. 1.1 якого, продавець зобо в'язався передати, а покупець - прийняти та сплатити варт ість засобів захисту рослин, відповідно до умов договору , додаткових угод та специфік ацій до нього. Конкретний асо ртимент, кількість, ціна, дата поставки та умов оплати това ру наведені в специфікаціях до договору, які є його невід'є мними частинами.

На виконання умов договору позивачем на адресу суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_4 поставлено засо би захисту рослин на загальн у суму 202461,46 грн., що підтверджує ться відповідними видаткови ми накладними та довіреностя ми.

Суб'єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_4 частково виконала прийняті на себе за договором зобов'язання, розр ахувавшись з позивачем в сум і 192338,39 грн., що підтверджується банківськими виписками, й су ма боргу склала 10123,07 грн.

Встановивши зазначене, кер уючись нормами ст. 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 525, 526, 599 Цивільного кодексу Укра їни, господарський суд першо ї інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог щодо стягнення суми о сновної заборгованості та не обхідність їх задоволення, я к і вимог стосовно стягнення суми індексації та суми ві дсотків по товарному кредиту , враховуючи правильність ро зрахунків позивача.

Крім того, судом встановлен о, що 13 березня 2008 року позиваче м, як кредитором, і товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Гран Іновація", як поручите лем, укладено договір поруки № 432/2-ПОР, згідно з п. 1.1 яког о поручитель зобов'язався пе ред кредитором відповідати з а порушення боржником - суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_4 її зобов'яз ань перед кредитором за дого вором купівлі-продажу. Креди тор має право на власний вибі р направити поручителю письм ову вимогу виконати зобов'яз ання (або певну його частину) а бо пред'явити до поручителя п озов (п. 4.1 договору поруки).

Враховуючи викладене, госп одарський суд першої інстанц ії дійшов висновку про наявн ість підстав для стягнення в казаних сум з відповідачів с олідарно.

З таким рішенням господарс ького суду першої інстанції погодився й апеляційний госп одарський суд, залишивши йог о без змін.

Висновок попередніх судов их інстанцій про необхідніст ь задоволення заявлених позо вних вимог в повному обсязі є законним, обґрунтованим, від повідає нормам матеріальног о та процесуального права, фа ктичним обставинам та наявни м матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не сп ростовують.

З огляду на викладене, поста новлені у справі судові ріше ння зміні або скасуванню н е підлягають.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 залишити без задо волення, а рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 16 вересня 2010 року та постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 29 листопада 2010 р оку у справі № 14/235-10 - без змін.

Головуючий Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.