Ухвала

від 25.03.2025 по справі 910/17835/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/17835/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024

у справі № 910/17835/23 (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс"

про стягнення 764 738,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/17835/23 у задоволенні заяв сторін про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6 872,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі № 910/17835/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.02.2025 визнав клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження необґрунтованим та вказав на необхідність надати суду заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено скаржнику до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" 06.02.2025.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення апелянта про вчинення відповідної процесуальної дії.

Однак, протягом встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 25 березня 2025 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/17835/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний Комплекс "Імпульс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі № 910/17835/23 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир