Рішення

від 11.11.2010 по справі 11/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 листопада 2010 р. Справа 11/147-10

за позовом Вінницьк ої міської ради, м. Вінниця

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Він ниця

про звільнення зе мельної ділянки та приведенн я її у первинний стан

за зустрічним позовом фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1,

м. Вінниця

до Вінницької мі ської ради, м. Вінниця

про визнання дого вору оренди земельної ділянк и продовженим до 25.12.2010р .

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судовог о засідання Т. Кармаліта, за уч астю представників:

від позивача - не з' явився;

від відповідача - ОСО БА_2 за довіреністю № 300 від 07.09.2009р..

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов' язання фізичну особу - підпр иємця ОСОБА_1 звільнити зе мельну ділянку площею 0,0213 га по вул. Київській (зуп. трол. «29 шк ола») та приведення її у перви нний стан шляхом демонтажу т оргово-посадочного комплекс у.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Ві нницької міської ради № 1655 від 25.12.2007р. між Вінницькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 уклад ено два договори оренди, які з ареєстровані у Вінницькій ре гіональній філії ДП «Центр Д ЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі з емель вчинено записи від 29.09.2008р . за № 040800200119 та від 29.09.2008р. № 040800200120 відп овідно.

Термін дії вказаних догово рів закінчився 25.12.2008р..

Пунктами 9.1. договорів перед бачено, що по закінченню терм іну договору орендар має пер еважне право на поновлення д оговору на новий термін. У цьо му разі Орендар повинен пові домити письмово другу сторон у про бажання щодо продовжен ня дії договору на новий терм ін за два місяці до його закін чення.

ФОП ОСОБА_1 до Вінницько ї міської ради із заявою про п родовження дії договору орен ди у строки визначені п. 9.1 дого ворів оренди не зверталась. Л ише 12.02.2009р. до Вінницької місько ї ради надійшло звернення ФО П ОСОБА_1 з проханням про п родовження договору оренди з а результатами розгляду яког о Вінницькою міською радою б уло прийнято рішення №2321 від 27. 03.2009р., яким було визнано такими , що припинили дію договори ор енди, укладені з гр. ОСОБА_1 та відмовлено в продовженні дії договору оренди.

Поміж з тим, п. 12.1 додатку №2 вк азаного рішення було зобов'я зано ФОП ОСОБА_1 в місячни й термін звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існ уючої МАФ, що останньою не ви конано.

Відповідач пояснень щодо о бставин вкладених в позовній заяві не надав. При цьому, зве рнувся до суду з зустрічною п озовною заявою в якій ставит ь вимогу про визнання продов женим до 25 грудня 2010 року догов ір оренди земельної ділянки площею 0,0059 для комерційного ви користання в м. Вінниці по вул . Київська (зуп. трол. «29 школа») , укладений 28 квітня 2008 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1.

Зустрічні позовні вимоги м отивовані тим, що 28 квітня 2008 ро ку між сторонами у справі укл адено договір оренди земельн ої ділянки площею 0,0059 га для ко мерційного використання (обс луговування існуючого торго во-посадочного комплексу) в м . Вінниці по вул. Київська (зуп .трол. «29 школа»). Строк дії дого вору оренди закінчився 25 груд ня 2008 року.

Після закінчення строку до говору оренди ФОП ОСОБА_1 продовжувала користуватися земельною ділянкою, міська р ада не пред'являла письмових заперечень щодо користуванн я земельною ділянкою.

Таким чином дія договору ор енди була поновлена до 25 грудн я 2009 року.

Аналогічні обставини скла лися і після 25 грудня 2009 року - ФО П ОСОБА_1 продовжувала ко ристуватися земельною діл янкою, міська рада не пре д'являла письмових запере чень щодо користування земел ьною ділянкою. Таким чином до говір оренди земельної ділян ки площею 0,0059 га для комерційно го використання в м. Вінниці п о вул. Київська (зуп.трол. «29 шко ла») від 28 квітня 2008 року - не при пинений, він діє до 25 грудня 2010 р оку.

Рішення Вінницької місько ї ради від 27.03.2009 року № 2321 є безпі дставним, оскільки по - перше, це рішення суперечить ч.3 ст.33 З акону України «Про оренду зе млі». Вінницька міська рада з обов'язана була поновити дог овори оренди.

По - друге, рішення 66 сесії 5 ск ликання Вінницької міської р ади від 27.03.2009 року № 2321 постановл ено з підстав надходження ли ста депутата по виборчому ок ругу № 9 Вінницької міської ра ди, що не передбачено законом , зокрема Законами України «П ро оренду землі», «Про місцев е самоврядування». Крім цьог о лист депутата не містить об ставин, які б стали підставою до прийняття оспорюваного р ішення.

При розгляді справи 13.10.2010 р. та 19.10.2010 р. судом оголошувались пе рерви до 19.10.2010р. та 11.11.2010р. відпові дно з метою надання сторонам и доказів необхідних для вир ішення спору в даній справі.

Перевіривши доводи учасни ків процесу доказами та оцін ивши їх на засадах всебічног о, повного і об'єктивного розг ляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Вінн ицької міської ради від 25.12.2007р . № 1655 між Вінницькою міською ра дою (позивач, за договором Оре ндодавець) та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (від повідач, за договором Оренда р) укладено договори оренди з емельних ділянок від 28.04.2008р., за умовами яких Орендодавець н адає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,0154 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для гр омадського призначення та з емельної ділянки площею 0,0059 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для комерційного в икористання.

Договори укладено терміно м на 1 рік зі строком дії з дня його державної реєстрації до 25.12.2008р.. Вінницькою регіонально ю філією ДП «Центр ДЗК при Дер жкомземі України»договори з ареєстровано 29.09.2008р. про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено записи за № 040800200119 та № 040800200120.

Згідно ст. 31 Закону України « Про оренду землі»передбачен о, що договір оренди припиняє ться в разі закінчення строк у, на який його було укладено.

Пунктом 1 статті 33 цього Зако ну визначено, що після закінч ення строку, на який було укла дено договір оренди землі, ор ендар, який належно виконува в обов'язки відповідно до умо в договору, має за інших рівни х умов переважне право на пон овлення договору.

Пунктами 9.1. договорів оренд и земельної ділянки від 28.04.2008р. передбачено, що по закінченн ю терміну договору орендар м ає переважне право на поновл ення договору на новий термі н. У цьому разі Орендар повине н повідомити письмово другу сторону про бажання щодо про довження дії договору на нов ий термін за два місяці до йог о закінчення.

Як стверджується матеріал ами справи та поясненнями пр едставників сторін Орендар, в установлені наведеним пунк том договорів строки, до Орен даря із заявою про продовжен ня дії договору оренди не зве ртався.

Лише 12.02.2009р. до Вінницької мі ської ради надійшла заява з п роханням про продовження дог овору оренди, що стверджуєть ся заявою з відміткою канцел ярії виконавчого комітету Ві нницької міської ради від 12.02.20 09р. за №22-1645.

За результатами розгляду з аяви Вінницькою міською радо ю прийнято рішення № 2321 від 27.03.2009 р., яким було визнано такими, щ о припинили дію договори оре нди (договори від 29.09.2008р. №040800200119 та №040800200120), укладені з гр. ОСОБА_1 та відмовлено останній в пр одовженні дії договору оренд и. Пунктом 12.1 додатку № 2 вказан ого рішення було ФОП ОСОБА_ 1 зобов'язано в місячний тер мін звільнити земельну ділян ку шляхом демонтажу існуючої МАФ.

Беручи до уваги встановлен і обставини, суд прийшов до на ступних висновків.

Згідно зі ст.10 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні»міські ради є орг анами місцевого самоврядува ння, що представляють відпов ідну територіальну громаду т а виступають від її імені та в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»з наступн ими змінами територіальним г ромадам міст належить право комунальної власності на зем лю.

Статтею 12 Земельного кодек су України передбачено, що до повноважень сільських, сели щних, міських рад у галузі зем ельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розп орядження землями територіа льних громад.

Відповідно до ст.83 Земельно го кодексу України земельні ділянки в межах міста є власн істю відповідної територіал ьної громади і належать до зе мель комунальної власності.

Відповідно до ст.125, 126 Земельн ого кодексу України право ко ристування земельною ділянк ою виникає у особи з моменту о тримання документу, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою та його дер жавної реєстрації. Право вла сності на земельну ділянку п освідчується державними акт ами. Право оренди землі оформ ляється договором, який реєс трується відповідно до закон у. Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж в натурі, одерж ання документа, що посвідчує право на неї, та державної реє страції забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України власник земельної ділянки або земле користувач може вимагати усу нення будь-яких порушень йог о прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позб авленням права володіння зем ельною ділянкою.

Захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється шляхом відн овлення стану земельної діля нки, який існував до порушенн я прав і запобіганню вчиненн я дій, що порушують права або с творюють небезпеку порушенн я прав.

Пунктами 30 договорів оренди визначено обов'язки орендар я у 120-денний термін з моменту п рийняття міською радою рішен ня про оренду земельної діля нки подати до Вінницького мі ського управління земельних ресурсів реєстраційну справ у та договори оренди земельн ої ділянки; у належному стані повернути орендодавцю земел ьну ділянку після закінчення строку оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, з відповідною заявою ФОП ОСОБА_1 звернулась 14.0 9.2008р., яка зареєстрована в упра влінні земельних ресурсів у м. Вінниці за вх. №333/06-3. При цьом у, висновок був наданий 16.09.2009р. з а вих. №432/06-3.

Дана обставина свідчить пр о те, що ФОП ОСОБА_1 було про пущено визначений ріш енням міської ради №1655 від 25.12.2007р . та договорами оренди термін для подання реєстраційної с прави та договорів оренди.

Поміж з тим, п.13 вказаного рі шення було установлено, що в р азі неподання договорів, реє страційних справ в управлінн я земельних ресурсів у м. Вінн иці Орендарями, протягом вст ановленого терміну або у раз і недодержання встановлених обмежень (обтяжень), рішення п ідлягає скасуванню в частині тих Орендарів та Осіб, які не подали договори та реєстраці йні справи або не додержувал ися встановлених обмежень.

Пунктом 7.6.3 Правил забудови т а використання територій міс та Вінниці затверджених ріше нням Вінницької міської ради № 2427 від 26.06.2009р. передбачено, що в складі ТПК (торгово-посадочн ий комплекс) необхідно перед бачити навіс для очікування пасажирів, обладнаний лавами для сидіння. Площа навісу має бути не меншою за площу комер ційного використання ТПК. В к адастрових планах договорів оренди площа для комерційно го використання становить 0,005 9 га, а площа навісу становить 0,0034 га що є порушенням встановл ених правил.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповід ач користується земельною ді лянкою без належного дозволу та з істотними порушеннями б удівельних норм і правил.

Щодо зустрічних позовних в имог фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про визнання продовженим до 25 грудня 2010 рок у договір оренди земельної д ілянки площею 0,0059 для комерцій ного використання в м. Вінниц і по вул. Київська (зуп. трол. «29 школа»), укладений 28 квітня 2008 р оку між Вінницькою міською р адою та ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вони не підлягаю ть задоволенню, зважаючи на т аке.

Приписи статті 13 Конституці ї України визначають, що від і мені Українського народу пра ва власника здійснюють орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування в ме жах, визначених Конституцією .

Згідно зі ст.11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

В силу ст.ст.626, 629 Цивільного к одексу України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів. Договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

В силу положень ст. 93 Земель ного кодексу України, право о ренди земельної ділянки - це з асноване на договорі строков е платне володіння і користу вання земельною ділянкою, не обхідною орендареві для пров адження підприємницької та і ншої діяльності.

Договір оренди землі - це до говір, за яким орендодавець з обов'язаний за плату передат и орендареві земельну ділянк у у володіння і користування на певний строк, а орендар зоб ов'язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земел ьного законодавства ( ст. 13 Зак ону України «Про оренду земл і»).

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу Ук раїни).

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником відносин, од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Статтею 763 Цивільного кодек су України визначено, що дого вір найму (оренди) укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

У відповідності до ст.291 Госп одарського кодексу України т а п. 34. договорів, договір орен ди припиняється у разі закін чення строку, на який його бул о укладено.

Посилання на приписи ст.33 За кону України «Про оренду зем лі»не є переконливими, оскіл ьки п.9.1 договорів визначено, щ о по закінченню терміну дого вору орендар має переважне п раво на поновлення договору на новий термін. У цьому разі О рендар повинен повідомити пи сьмово другу сторону про баж ання щодо продовження дії до говору на новий термін за два місяці до його закінчення, що останнім не було зроблено.

Крім того, відповідно до ст. ст.15,16 Цивільного кодексу Укра їни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Таким чином, вимога про ви знання договору продовжени м не відповідає можливим сп особам захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

З огляду на вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позивачем за зустрічним п озовом не вірно обрано спосі б відновлення порушеного пра ва, а тому не вбачає правових підстав для задоволення по зову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перві сний позов підлягає задовол енню, а зустрічному позові сл ід відмовити з розподілом су дових витрат за правилами ст . 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов за доволити.

2. Зобов' язати фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_1 (21100, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) зві льнити земельну ділянку площ ею 0,0213 га по вул. Київській (зуп. трол. «29 школа») та привести її у первинний стан шляхом демо нтажу торгово-посадочного ко мплексу.

3. Стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (21100, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Вінницької міської рад и (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, к од 25512617) 85 (вісімдесят п' ять) грн . - витрат зі сплати державно го мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. В задоволенні зустр ічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відм овити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направ ити Вінницькій міській раді рекомендованим листом.

Повне рішення складен о 15.11.2010р.

Суддя В. Матвійч ук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій міській раді (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)