Ухвала від 26.03.2025 по справі 580/3791/19

У Х В А Л А

26 березня 2025 року Справа № 580/3791/19 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.,

позивачка не прибула,

представниці відповідача Некоз А.,

розглянувши в залі суду в підготовчому засіданні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

28.11.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.08.2019 №Ф-0009331303 (далі спірне рішення) про сплату боргу з єдиного внеску (далі ЄВ) в сумі 334563,41 грн.

Ухвалою від 03.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.01.2020 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у справах №580/4247/19, №580/4246/19, №580/4071/19. Провадження поновлено ухвалою суду від 20.02.2025.

26.03.2025 від представника позивачки адвоката Сизька Б.Б. на адресу суду надійшло клопотання вх. №№15152/25 (далі Клопотання) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/4247/19, оскільки в ній оскаржуються дії щодо складання акту про ненадання документів, які стали приводом для висновку про безпідставність формування податкової звітності.

Представниця відповідачів заперечувала, вказуючи, що рішення суду першої інстанції у вказаній справі набрало законної сили.

Оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на тривалість судового розгляду цієї справи, набрання законної сили всіма рішенням судів першої інстанції, які можуть мати вплив на результат вирішеного спору, об`єктивної неможливості вирішення спору до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги у вказаній позивачем справі не підтверджено.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд урахував, що спірне рішення прийняте за наслідком обставин, правову оцінку яким суди надали в декількох судових справах, що є достатнім для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 236, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання адвоката Сизька Б.Б. про зупинення провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяАнжеліка БАБИЧ