Ухвала

від 02.12.2010 по справі 8/149(13/77)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698-166

просп.Миру, 20 тел .77-44-62

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року Спра ва № 8/149 (13/77)

За позовом: Бахмацько го районного споживчого това риства, вул.Богомольця, 2, м.Бах мач, 16502

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА _1, 16541

про стягнення 24889грн.68ко п.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з' яви вся.

Від відповідача: ОСОБ А_2 - представник, довір.пос т. від 06.10.10р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2100гр н. боргу по орендній платі за п еріод з 01.01.10р. по 15.02.10р. за оренду п риміщення в будівлі магазину «Продовольчі товари», яке ро зташоване за адресою: вул.Пер емоги, 3, с.Красилівка Бахмацьк ого району, Чернігівська обл асть, наданого в строкове пла тне користування на підставі договору операційної оренди об' єкта нерухомості №22/2009 від 01.04.2009р., 65грн.57коп. інфляційних на рахувань, 1000грн. заборгованос ті по відшкодуванню витрат н а утримання нежитлового прим іщення, 5055грн. вартості відсут нього торгово-технологічног о обладнання та 16669грн.11коп. вит рат на ремонт магазину по при веденню до відповідного з са нітарними нормами стану.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, за значаючи, що всі свої обов' я зки за договором виконав, жод ним чином не порушивши права позивача. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що незважаючи на неоднозначне трактування п.п.4.1.,10.2. Договору, але беручи до уваги лист пози вача від 01.12.09р. №01/124 та з урахуван ням вимог ст.763 Цивільного код ексу України, відповідач 31 гру дня 2009 року підготувала магаз ин «Продовольчі товари», вул . Перемоги, 3, с. Красилівка, Бахм ацького району до передачі о рендодавцю, проте останній д ля прийняття майна не з' яви вся та письмово не попереджа в відповідача про дату прийн яття.

Відповідач зазначає, що дій сно фактичне прийняття майна позивачем відбулося 04.01.10р. без його участі, в присутності ко чегара ОСОБА_3, який і пере дав ключі від орендованого м агазину особисто голові прав ління позивача.

Відповідач заперечує прот и вимоги позивача щодо сплат и неустойки, оскільки простр очення повернення майна не б уло.

Також відповідач не погодж ується з вимогою позивача що до сплати витрат на утриманн я майна з 04.01.10р. по 04.02.10р., оскільки така вимога є безпідставною , через те, що позивач в позовн ій заяві стверджує, що саме 04.01. 10р. є датою прийняття майна з о ренди, тобто, на думку відпові дача, позивач прийняв майно у визначений ним строк 04.01.2010р.

Позивач належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, про що свідчит ь наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вр учення рекомендованої корес понденції адресату, проте уп овноважений представник поз ивача в судове засідання не з ' явився.

Від позивача витребуваних судом документів не надійшл о, про поважність причин їх не представлення суд не повідом лений.

До початку судового засіда ння від позивача надій шла заява №01/119 від 24.11.10р. про відк ладення розгляду справи у зв ' язку з перебуванням директ ора у відрядженні та неможли вістю направити в судове зас ідання іншого представника. Вказане клопотання суд ом відхиляється, оскільки до нього не додано жодного дока зу, що підтверджують неможли вість направлення в судове з асідання іншого уповноважен ого представника, крім керів ника товариства.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне відкласти розгляд сп рави, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, к оли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даном у судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез' явлення в засідання представ ників сторін, неподання витр ебуваних доказів, необхідніс ть витребування нових доказі в.

Враховуючи, що ненадання по зивачем в повному обсязі вит ребуваних судом документів п ерешкоджає з' ясуванню всіх обставин справи, а також з мет ою дотримання принципу змага льності сторін, суд доходить висновку, що вирішити спір в д аному судовому засіданні не представляється можливим, в зв' язку з чим розгляд справ и має бути відкладений.

При цьому суд повідомляє по зивачу, що повторне ненаданн я без поважних причин доказі в, які витребувані судом, може бути розцінено судом як знев ага до суду, а також суд може п риступити до розгляду справи по суті за наявними у справі м атеріалами.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти, призначивши судове зас ідання на 16 грудня 2010 року о 14 год.30хв. , яке відбудеться в приміщенні Господарського с уду Чернігівської області за адресою: пр. Миру 20, м. Чернігів , каб. №17.

2. Зобов' язати позивача надати суду: докази, що підтв ерджують наявність підстав п ередачі в оренду торгівельно -технологічного обладнання, яке передано за актом прийма ння-передачі об' єкта нерухо мості в оренду від 01.04.09р.; письм ове викладення правової при роди заявлених до стягнення сум: 1000грн. витрат на утримання нежитлового приміщення, 5055гр н. вартості відсутнього торг ово-технологічного обладнан ня, 16669грн.11коп. витрат на ремонт магазину по приведенню до ві дповідного з санітарними нор мами стану; докази, що підтве рджують вартість торговельн о-технологічного обладнання на момент його передачі у тим часове користування відпові дачу; докази, що підтверджуют ь факт понесення витрат на ут римання нежитлового приміще ння саме в сумі 1000грн. та витрат на ремонт магазину по привед енню до відповідного з саніт арними нормами стану саме в с умі 16669грн.11коп., а також докази, що підтверджують факт викона ння підрядних робіт, які прий няті за актом без номеру за сі чень 2010р., саме щодо об' єкту не рухомості, яке передавалося в оренду відповідачу; докази , що підтверджують факт оплат и виконаних підрядних робіт, прийнятих за актом без номер у за січень 2010р.; належним чином засвідчену копію договору п ідряду на ремонт магазину “П родовольчі товари” в с.Краси лівка Бахмацького району до матеріалів справи, та його ор игінал для огляду в судовому засіданні; докази, що підтвер джують фактичний стан приміщ ення, яке передавалося в орен ду, на момент його передачі ві дповідачу.

При направлен ні в судове засідання уповно важених представників, остан нім мати при собі документи, щ о відповідно до ст.28 Господарс ького процесуального кодекс у України підтверджують їх п рава представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повнова жень, а також документи, що пос відчують особу представника .

У разі явки в судове засідан ня фізичної особи - учасника судового процесу особисто, о станньому мати при собі доку мент, що посвідчує особу.

Суддя Т.Г.Оленич