Постанова

від 02.12.2010 по справі 6/292-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Справа № 6/292-10

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідача

суддів:Прокопенко А.Є., Крут овських В.І.

при секретарі: Деббіш Г.В.

Представники сторін у суд ове засідання не з"явились, пр о час та місце судового засід аня повідомлені належним чин ом

розглянувши апеляційну с каргу комунального підприєм ства "Жовтоводськтепломереж а", м. Жовті Води на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 23.09.2010р. у с праві №6/292-10

за позовом комунального п ідприємства "Жовтоводськтеп ломережа", м. Жовт і Води

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 м. Жовті Води

про стягнення 4 333 грн. 10 коп.

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 23.09.10 (суддя Ков аленко О.О.) з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. стягну то 2 504 грн. 24 коп. заборгованості за теплову енергію, 85грн. 03 коп . пені, 102 грн. держмита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу. В решті позову ві дмовлено.

Не погоджуючись з ріш енням суду комунальне підпри ємство «Жовтоводськтепломе режа»просить його скасувати посилаючись на неправильне застосування норм матеріаль ного права.

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1. відзив на апеляційну скаргу не надала , свого представника у судове засідання не направила, про ч ас і місце засідання суду пов ідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матер іали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ук ладеного договору від 01.11.09 № 63/09-Т комунальне підприємство «Жо втоводськтепломережа»(пост ачальник) зобов' язалось про давати (постачати) приватном у підприємцю ОСОБА_1. (спож ивач) теплову енергію, а спожи вач зобов' язався своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію за затвердж еними тарифами в строки, пере дбачені цим договором.

У п.3.3 договору зазначе но, що тарифи на момент укладе ння договору становлять (з ПД В):

централізоване опалення за 1 Гкал - 758грн. 87 коп.;

централізоване опалення д ля населення за 1 Гкал: листопа д- 248грн. 09 коп., грудень - 252 грн 47 грн., січень-квітень - 3 02грн. 03 коп.

У разі зміни тарифів, згідно з рішенням виконкому, спожив ач інформується через засоби масової інформації у встано вленому законодавством поря дку.

Впродовж грудня 2009р., с ічня - березня 2010р. позивач ві дпускав, а відповідач спожив ав теплову енергію.

Пунктами 3.1, 3.2 договору № 63/09-Т встановлено, що розраху нковим періодом є календарни й місяць. Розрахунки проводя ться у грошовій формі відпов ідно до встановлених тарифів . Строк оплати - 10 днів з дня вру чення споживачу рахунків за теплоенергію. Споживач має п раво самостійно здійснювати авансові платежі з остаточн им розрахунком згідно рахунк у постачальника.

Рахунок від 24.12.09 № 2597 на с уму 531грн. 20коп. вручений фізичн ій особі - підприємцю ОСОБА _1. 03.01.10; рахунок від 25.01.10 № 88 на сум у 531 грн. 20 коп. вручений 01.02.10; рахун ок від 22.02.10 № 285 на суму 607 грн. 09коп. вручений 02.03.10р; рахунок від 25.03.10 № 490 на суму 531 грн. 20коп. вручений 30 .03.10.

У відповідності із ст.19 Зак ону України «Про теплопостач ання» споживач повинен щоміс ячно здійснювати оплату тепл опостачальній організації за фактично отриману тепл ову енергію.

Згідно частин 1, 7 ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в'язання другої сторони за ін шим договором не було викона но належним чином.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц ивільного кодексу України).

Статтями 610, 611 Цивільного код ексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно ч. 1 ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть бути встано влені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Виконання зобов' яз ання забезпечується, якщо це встановлено законом або дог овором (ч.1 ст. 548 Цивільного код ексу України).

У п. 3.5 договору сторони д омовились, що споживач, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання , на вимогу п остачальника зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням пені в розмірі одного в ідсотка простроченого плате жу за кожен день прострочки, а ле не більше 100% боргу загально ї суми.

Саме такий розмір пен і встановлений Законом Украї ни "Про відповідальність суб "єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкових територій", де зазна чено, що суб' єкти підприємн ицької діяльності, які викор истовують нежитлові будівлі та приміщення, належні їм на п равах власності або орендова ні ними на підставі договору для проведення цієї діяльно сті, оплачують комунальні по слуги за тарифами, які у встан овленому законодавством пор ядку відшкодовують повну вар тість їх надання. При цьому за несвоєчасні розрахунки за с пожиті комунальні послуги та кі суб' єкти господарювання сплачують пеню в розмірі 1% ві д суми простроченого платежу за кожний день прострочення , якщо інший розмір пені не вст ановлено угодою сторін, але н е більше 100 % загальної суми бор гу.

Пункт 2.1 статті 2 Стат уту комунального підприємст ва "Жовтоводськтепломережа" визначає, що підприємство ст ворене з метою надійного і бе зперервного виробництва та з абезпечення підприємств, орг анізацій і населення міста Ж овті Води тепловою енергією згідно укладених договорів. Також визначення опалення ко мунальною послугою наведене у ч. 10 ст. 1 Закону України "Про жи тлово-комунальні послуги". От же позивач є надавачем житло во-комунальних послуг у сфер і теплопостачання, а відпові дач є споживачем цієї послуг и.

Правовідносини між сторо нами даного спору виникли у с фері надання та споживання ж итлово-комунальних послуг, я кими є результат господарськ ої діяльності, спрямованої н а задоволення потреби, зокре ма юридичної особи, у забезпе ченні тепловою енергією (пос луги з опалення), тому суд апел яційної інстанції вважає, що до цих правовідносин має зас тосовуватись відповідальні сть, передбачена спеціальним законом, а саме Законом Украї ни "Про відповідальність суб "єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкових територій", а застос ування господарським судом у конкретному випадку положен ь Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов"язань" є помилковим.

Заявою від 01.09.10 № 104/10 ком унальне підприємство «Жовто водськтепломережа»уточнил о позовні вимоги і просило ст ягнути з відповідача 1 869 грн. 49 к оп. основного боргу і 1 869 грн. 49 к оп. пені.

Постановляючи рішенн я господарський суд не зверн ув увагу на цю заяву і стягнув з фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1. первісно заявл ену суму заборгованості - 2 50 4 грн. 24коп.

В силу ст.101 Господарсь кого процесуального кодексу України апеляційний суд не з в' язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого суду у повному обсязі.

З урахуванням виклад еного рішення підлягає зміні .

Керуючись ст.ст.99, 101, 103 - 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КП «Жовтоводськтепломережа »задовольнити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.09.10 у даній справі зміни ти, виклавши його резолютивн у частину в наступній редакц ії:

«Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Жов ті Води на користь КП «Жовтов одськтепломережа»м. Жовті Во ди 1869 грн. 49 коп. основного борг у, 1869 грн. 49 коп. пені, 102 грн. держми та і 203 грн. 64 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу, видав ши наказ.

В решті позову відмовити».

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.Жовт і Води на користь КП «Жовтово дськтепломережа» м. Жовті Во ди 51 грн. витрат по апеляційні й скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови д оручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А.К .Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В .І. Крутовських

повний текст постанови в иготовлений 03.12.10