Рішення

від 03.03.2010 по справі 6/292-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р. Справа № 6/292-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м . Старокостянтинів

до Комунального ремонтно-будівельного шляхо вого підприємства м. Староко стянтинів

про стягнення 87 040,08 г рн.

Суддя О. Є. Танасюк

За участю представник ів сторін:

позивача : ОСОБА_2 - представник за нотаріально п освідченою довіреністю від 0 9.02.2010р.

відповідача : не з' явив ся

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому п росить суд стягнути з відпов ідача 87 040,08 грн., з яких 83 741,55грн. ос новного боргу, 2 451,94 грн. інфляці йні витрати та 846,59 грн. 3% річних, що виник згідно договору куп івлі-продажу № 17 від 16.02.2009р. На пі дтвердження позовних вимог п одано накладні на відпуск то вару, розрахунок заборговано сті, в тому числі суми інфляці йних, річних.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, посилаючи сь на те, що вони підтверджені належними доказами, доданим и до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з' явис я, проте листом від 02.03.2010р. за вих . №3 просить слухання справи пр оводити за відсутності повно важного представника відпов ідача. У письмовому відзиві в ідповідач проти позову запер ечив частково. Вказує на те, що основну заборгованість у су мі 83 741,55 грн. відповідач визнає, проте щодо нарахування річн их та інфляційних заперечує.

Розглядом матері алів справи встановлено.

ОСОБА_1, як суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа-підприємець заре єстрований виконавчим коміт етом Старокостянтинівської міської ради 02.09.2004р., що підтвер джено свідоцтвом про державн у реєстрацію № НОМЕР_3 сер ія ВОО.

Комунальне ремонтно-будів ельне шляхове підприємство, як суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Виконавчим к омітетом Старокостянтинівс ької міської ради 26.06.2003р., про що видано свідоцтво про держав ну реєстрацію № 218303 серія АОО, в ключене до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України згідно дов ідки управління статистики в у Старокостянтинівському р айоні № 302073 від 26.02.2010р.

Між ПП ОСОБА_1(продавець ) та Комунальним ремонтно-буд івельним шляховим підприємс твом (покупець) був укладений договір № 17 від 26.02.2009р., згідно п.1. 1. якого, продавець зобов' язу ється передати, а покупець зо бов' язується прийняти това р і оплатити його вартість за умовами даного договору.

Згідно п.2.2. договору передба чено, що найменування та кіль кість товару вказуються у на кладній, яка є невід' ємною ч астиною даного договору.

Вказаним договором сторон и передбачили, що покупець зо бов' язаний повністю оплати ти товар на протязі трьох дні в з моменту отримання його у п родавця. Оплата здійснюється шляхом банківського переказ у коштів на розрахунковий ра хунок продавця, відповідно д о п.п. 3.1.- 3.2. даного договору.

19.02.2009р. сторони уклали угоду № 1 про внесення доповнень до до говору купівлі-продажу № 17 від 16.02.2009р., відповідно до якої, п.2.1. д оговору доповнено реченням т акого змісту : „Покупець одер жує товар в роздріб (заправка проводиться щоденно в розрі зі кожного механізму)”.

На виконання зобов' язань по договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу товар, що підтверджено накла дною № 138 від 31.08.2009р. на суму 37 801,50грн ., згідно довіреності № 9 від 03.08.2 009р. , накладних № 113 від 20.07.2009р. на су му 20 825,83 грн. та № 118 на суму 5 012,16 грн. , згідно довіреності № 135289 від 01. 07.2009р., накладної № 100 від 30.06.2009р. на суму 32 246,20 грн., згідно довірено сті № 135282 від 01.06.2009р., видаткових н акладних № 00000151 від 18.09.2009р. на суму 17 914,33 грн., № 00000155 від 30.09.2009р. на суму 2 169,76 грн. та № 00000160 від 30.09.2009р. на суму 4 722,50 грн., згідно довіреності № 1 0 від 01.09.2009р., видаткової накладн ої № 00000177 від 31.10.2009р. на суму 295,00 грн., згідно довіреності № 28 від 20.10.200 9р., накладної № 30 від 28.02.2009р. на сум у 1 899,91 грн., згідно довіреності № 845990 від 24.02.2009р., накладних № 38 від 11.03.2009р. на суму 1 818,78 грн., № 42 від 19.03.200 9р. на суму 1 887,30 грн. та № 43 від 25.03.2009р . на суму 1 815,22 грн., згідно довіре ності № 845992 від 10.03.2009р., накладних № 59 від 08.04.2009р. на суму 1 102,90 грн., № 60 в ід 09.04.2009р. на суму 2 621,30 грн., № 61 від 15. 04.2009р. на суму 2 951,84 грн., № 62 від 21.04.2009р. на суму 5 201,38 грн., № 64 від 27.04.2009р. на с уму 4 937,40 грн. та № 71 від 30.04.2009р. на су му 3 702,30 грн., згідно довіреності № 846000 від 07.04.2009р., накладних № 77 від 07.05.2009ро. на суму 2 705,95 грн., № 78 від 12.05.2 009р. на суму 3 188,16 грн., № 79 від 18.05.2009р. н а суму 6 927,54 грн. та № 90 від 30.05.2009р. на суму 15 210,31 грн. згідно довірено сті № 135265 від 07.05.2009р. , всього на сум у 176 957,57 грн.

Відповідач частково прові в розрахунок за поставлений товар (нафтопродукти) на зага льну суму 93 216,02 грн., залишок нес плаченої заборгованості ста ном на 01.02.2010р. становить 83 741,55 грн.

14.10.2009р. позивачем направлено на адресу відповідача претен зію за вих. № 13 на суму 83 741,55грн., в ідповідь на яку позивач не от римав, заборгованість не спл атив.

01.02.2010р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, з гідно якого підтвердили забо ргованість в сумі 83 741,55грн.

У зв' язку із цим, у відпові дача наявна заборгованість в сумі 83 741,55 грн., яку позивач прос ить стягнути. При цьому, крім о сновного боргу в сумі 83 741,55 грн. , позивач просить стягнути ін фляційні витрати в сумі 2 451,94 гр н. за жовтень 2009р. - січень 2010р. м ісяці та 846,59 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку, всього 87 040,08 грн.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України перед бачено, що за договором купі влі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк. Ві дповідно до ст. 193 Господарськ ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання і одностороння зміна умов договору не допус кається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами був укл адений договір купівлі-прод ажу № 17 від 16.02.2009р., згідно умов як ого позивач зобов' язувався передати, а відповідач зобов ' язаний прийняти товар і оп латити його вартість за умов ами даного договору.

При цьому, позивач виконав зобов' язання по договору к упівлі-продажу, передавши ві дповідачу товар (нафтопродук ти), що підтверджено накладни ми, згідно довіреностей, всьо го на суму 176 957,57 грн.

Як слідує із матеріалів сп рави, відповідач в повному об сязі не виконав зобов' язань по оплаті за товар в сумі 83 741,55 г рн., що підтверджено актом зві рки розрахунків станом на 01.02.20 10р. та відповідачем у відзиві на позов.

Крім того, позивачем правом ірно заявлено до стягнення і нфляційні в сумі 2 451,94 грн. за жо втень 2009р. - січень 2010р. місяці, а також 3% річних в сумі 846,59 грн. і з врахуванням вимог ст. 625 ЦК Ук раїни відповідно до поданих розрахунків.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача 83 741,55 грн. ос новної заборгованості, 2 451,94 гр н. інфляційних, 846,59 грн. 3% річних , обґрунтовані належними у сп раві доказами, підтверджені поданими розрахунками, відпо відають вимогам чинного зако нодавства, тому підлягають з адоволенню.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат, в тому числі входять в итрати пов'язані з оплатою по слуг адвоката. Судові витрат и за участь адвоката при розг ляді справи підлягають сплат і лише в тому випадку, якщо вон и сплачені адвокату стороною , якій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Позивач на підставі укладе ного з адвокатом ОСОБА_2 (с відоцтво про право на занятт я адвокатською діяльністю № НОМЕР_4 від 15.12.2008р.) договору про надання правової допомо ги від 28.01.2010р., довідки-розрахун ку вартості надання правової допомоги адвокатом, перерах ував квитанцією №3 від 08.02.2010р. ад вокату ОСОБА_2 1 400 грн.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни суми, які підлягають с платі за послуги адвоката, ви трати по оплаті державного м ита та на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Стар окостянтинів до Комунально го ремонтно-будівельного шля хового підприємства м. Старо костянтинів про стягнення 87 0 40,08 грн., задоволити.

Стягнути з Комунально го ремонтно-будівельного шля хового підприємства м. Старо костянтинів, вул. М. Красовськ ого, 1а (р/рах. № 260035944, МФО 315966, код ЄДР ПОУ 32170306) на користь фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (р/рах.НОМЕР_2 в ВАТ „Райффайзен Банк Ав аль”, МФО 315966, ідент. код НОМЕР _1) 83 741,55 грн. (вісімдесят три тис ячі сімсот сорок одна гривня 55 коп.) основного боргу, 2 451,94 грн . (дві тисячі чотириста п' ятд есят одна гривня 94 коп.) інфляц ійних, 846,59 грн. (вісімсот сорок ш ість гривень 59 коп.) 3% річних, 870,4 0 грн. (вісімсот сімдесят гриве нь 40 коп.) витрат по оплаті держ авного мита, 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 1 400 грн. (одна тисяча чотирис та гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Судд я