Ухвала

від 25.03.2025 по справі 908/3499/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/4/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/3499/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3499/24

за позовною заявою: першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 53) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач-1: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 45А

позивач-2: Східний офіс Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2

позивач-3: управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129

до відповідача-1: Вільнянського міжрайонного управління водного господарства, 70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 5

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕНОЛЛ», 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 485 329,20 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Дука І.С., посвідчення № 075554 від 01.03.23, наказ від 30.01.25 № 41к

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: Брацило О.В., довіреність від 10.01.25 № 04/33

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

31.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 31.12.24 № 54-11202вих-24 першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (позивач-1), Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) та управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-3) з вимогами до Вільнянського міжрайонного управління водного господарства (відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕНОЛЛ» (далі ТОВ «ЕК ЕНОЛЛ», відповідач-2) про:

- визнання недійсними додаткових угод № 2 від 25.03.21, № 3 від 25.08.21, № 4 від 09.09.21, № 5 від 23.09.21, № 6 від 21.10.21, № 7 від 05.11.21, № 8 від 22.11.21, № 9 від 10.12.21, № 11 від 29.12.21 до договору № 2912 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 29.12.20, укладеного між Вільнянським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «ЕК ЕНОЛЛ»;

- стягнення з ТОВ «ЕК ЕНОЛЛ» на користь держави кошти у розмірі 485 329,20 грн.

31.12.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3499/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.01.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3499/24, якій присвоєно № провадження 17/4/25. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.25 о 10 год. 30 хв.

20.01.25 на адресу суду від Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. від 15.01.25 № 040825-17/141-2025.

31.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд продовжити строк для надання відзиву, долучити до матеріалів справи вказаний відзив та відмовити у задоволенні позову.

03.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, прийняти зазначений відзив та відмовити у задоволенні позову.

04.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява, в якій останній повідомляє суд про відсутність іншого листування між Запорізькою обласної прокуратурою та іншими сторонами окрім того, що надане до позовної заяви.

04.02.25 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання за вих. від 03.02.25 № 05/91, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують надсилання на адресу Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відзиву на позовну заяву.

Представники позивачів 1, 2, 3 та відповідача 2 в судове засідання 04.02.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 04.02.25 прокурор та представник відповідача-1 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 04.02.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.04.25 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3499/24 на 04.03.25 о 10 год. 00 хв.

10.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив за вих. від 10.02.25 №15/2-1457-25 відповідча-1.

11.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив за вих. від 11.02.25 №15/2-1457-25 відповідча-2.

20.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідча-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.02.25 на адресу суду від представника відповідча-1 надійшло клопотання за вих. від 24.02.25 № 05/220, в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують надсилання на адресу учасників справи заперечення на відповідь на відзив.

Представники позивачів 1, 2, 3 та відповідача 2 в судове засідання 04.03.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В засіданні 04.03.25 судом прийнято до розгляду письмові пояснення позивачів - 2, 3 за вих. від 15.01.25 № 040825-17/141-2025.

Крім того, в засіданні 04.03.25 представником відповідча-1 було заявлено усне клопотання про залишення без розгляду п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (сформованого в системі "Електронний суд" 31.01.25) про продовження строку для надання відзиву, в якому прокурор не заперечила проти задоволення усного клопотання представника відповідача-1.

Розглянувши усне клопотання представник відповідча-1, судом залишено без розгляду п. 1 прохальної частини вказаного відзиву на позовну заяву.

Прокурор та представник відповідча-1 в засіданні 04.03.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 04.03.25 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача-1 та зазначеного в п.1 прохальної частини клопотання відповідча-2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву (сформованих в системі «Електронний суд» - 31.01.25 та 03.02.25) з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Як наслідок, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ГПК України, через не надання відповідачами 1 та 2 без поважних причин відзиву у встановлений строк, вказані відзиви до розгляду не прийнято.

Крім того, враховуючи не прийняття до розгляду відзивів відповідачів 1 та 2 на позовну заяву у цій справі (через порушення норм процесуального законодавства), судом залишено без розгляду відповіді на відзив (сформовані в системі "Електронний суд" 10.02.25 № 15/2-1457-25 та 11.02.25 № 15/2-1457-25), заперечення (сформоване в системі "Електронний суд" 20.02.25) на відповідь на відзив, а також клопотання представника відповідача-1 (за вих. від 03.02.25 № 05/91 та за вих. від 24.02.25 № 05/220) про долучення документів, оскільки їх прийняття може порушити принцип рівності сторін у господарському процесі та створити дисбаланс у правовій позиції учасників.

В засіданні 04.03.25 судом прийнято до розгляду заяву прокурора (сформовану в системі "Електронний суд" 04.02.25) про виконання п. 8 ухвали суду від 06.01.25.

Представник відповідча-1 в засіданні 04.03.25 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання письмових пояснень (проти якого не заперечила прокурор).

В засіданні суду задоволено зазначене усне клопотання представника відповідча-1 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 04.03.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3499/24 на 25.03.25 о 10 год. 30 хв.

14.03.25 до суду в системі «Електронний суд» 14.03.25 від представника відповідча-1 надійшла заява, в якій останній повідомив суд про відсутність іншого листування між відповідачем-1 та іншими сторонами окрім того, що надане до позовної заяви.

17.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд долучити дані письмові пояснення з додатками (доказами) до матеріалів справи № 908/3499/24.

21.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури надійшли письмові пояснення за вих. від 21.03.25 № 15/2-118вих-25.

Представники позивачів 1, 2, 3 та відповідача 2 в судове засідання 25.03.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 25.03.25 судом задоволено усне клопотання представника відповідача-1, поновлено пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи, що додані до письмових пояснень (сформованих в системі «Електронний суд» 17.03.25) та долучено до матеріалів справи № 908/3499/24 докази, а саме: наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів за вих. від 25.02.21 № 150, паспорт бюджетної програми на 2021 рік; звіт про виконання паспорта бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 2707050; кошторис Вільнянського МУВГ на 2025 рік; запит до ГУ Казначейства в Запорізькій області за вих. від 20.02.25 № 05/213; лист Управління ДКСУ в Заводському районі за вих. від 25.02.25 № 02-39-06/186.

В засіданні 25.03.25 судом прийнято до розгляду заяву представника відповідача-1 (сформовану в системі "Електронний суд" 14.03.25) про відсутність листування та письмові пояснення прокурора (сформовані в системі "Електронний суд" 21.03.25 №15/2-118вих-25).

Прокурор та представник відповідча-1 в засіданні 25.03.25 надали суду усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 25.03.25 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Прокурором та представником відповідча-1 повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.04.25 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3499/24.

2. Розпочати розгляди справи по суті з 08.04.25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.25 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 25.03.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун