Ухвала

від 27.03.2025 по справі 910/1469/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1469/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 30.01.2025

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2024

у справі № 910/1469/20

за заявою ліквідатора ТОВ "Київ-Градобуд-БМП 1" арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/1469/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-БМП 1"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20, сформована в системі «Електронний суд» 11.03.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича у справі № 910/1469/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем касаційна скарга від 10.03.2025 № 02-02-96/190 їм не відповідає, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даному випадку Суд враховує висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), відповідно до якого, враховуючи, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус