Рішення

від 27.03.2025 по справі 681/1215/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1215/24 Провадження № 2-о/681/6/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

присяжних: Приймак Т.В., Бучинської Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Стандратюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування - виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд зі заявою, в якій просить визнати його двоюрідного дядька ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю другої групи у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого не може належним чином висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього та не може дати оцінку своїм діям чи діям інших людей. ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що він має можливість дбати про дядька, створити йому всі необхідні побутові умови та забезпечувати його доглядом та лікуванням. Просить визнати його двоюрідного дядька ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою суду від 13.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження..

Ухвалою суду від 05.12.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Стандратюк В.І. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, 19.03.2025 подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, вказавши, що заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає про таке.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними довідок виданих лікарем ОСОБА_3 від 14.02.2023 та 22.08.2024, ОСОБА_1 проживає у с. Новоселиця та перебуває на обліку у лікаря психіатра, має інвалідність ІІ групи довічно та потребує сторонньої допомоги і контролю (а.с.4,7).

Відповідно до даних довідки від 16.08.2024 №346, виданої старостою Новоселицького старостинського округу Рибій Світланою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зареєстровані, але фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2022 року по даний час (а.с.5).

З даних рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №244 від 30.08.2024 вбачається, що виконавчий комітет погодив кандидатуру ОСОБА_2 на призначення його опікуном над ОСОБА_1 та рекомендує при вирішенні питання про призначення опікуна над ОСОБА_1 , врахувати вказану кандидатуру (а.с. 8).

Відповідно доданих довідок виданих лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався і на обліку не знаходиться (а.с. 26-27).

З даних висновку судово-психіатричного експерта №87 від 29.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 страждає на помірну розумову відсталість, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 58-59).

Відповідно дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно страждає на помірну розумову відсталість. Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_1 недієздатним є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Згідно зістаттею 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно достатті 58 ЦК Україниопіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першійстатті 60 ЦК Українивизначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина першастатті 300 ЦПК України).

Відповідно достатті 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Суд встановив, що заявник не надав належних доказів, які б підтверджували існування між ним та ОСОБА_1 родинного або іншого соціально зв`язку.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 30.08.2024 за №244 про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 , доцільність призначення опікуном саме ОСОБА_2 над ОСОБА_1 нічим не обґрунтовується. Також виконавчий комітет Полонської міської ради не встановив, чи є інші особи, що можуть бути опікуном недієздатного.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Полонської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Наявне в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №244 від 30 серпня 2024 року про погодження кандидатури ОСОБА_2 на призначення його опікуном над ОСОБА_1 не є поданням органу опіки та піклування, в розумінні положеньстатті 60 ЦК Україниі Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88, що підлягає внесенню до суду для вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатним.

У рішенні не обґрунтовано необхідність призначення саме ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 . Фактично вказане рішення органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична та матеріальна можливість ним виконувати обов`язки опікуна, можливість створити необхідні побутові умови для недієздатного, забезпечити його доглядом та лікуванням, тобто здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічного, не проведено належної перевірки наявності в ОСОБА_1 інших членів сім`ї та ближчих родичів, яким має надаватись перевага при визначенні опікуна

За вказаних обставин, суд вважає, що рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього питання, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

При цьому, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_1 відповідно частини першоїстатті 67 ЦК України.

Також, слід зазначити, що в судовому засіданні не було встановлено, що відсутні інші близькі родичі, окрім заявника, які могли б виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно достатті 65 ЦК Українидо встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи,що на данийчас особу,яка будевиконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 не визначено, тому суд доходитьдо висновку,що обов`язки опікуна над недієздатним здійснюватиме орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта №108 від 27.02.2025, вартість проведеної експертизи ОСОБА_1 становить 7210 грн 42 коп. (а.с. 57).

Згідно з ч.10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадку звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Отже, вартість експертизи в сумі 7210 грн 42 коп. слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.39-41,55,60,62,65ЦК України,ст.ст.12,13,81,141,263-265,295-300,352,354,355ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

У призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 - відмовити.

До призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 передати його під опіку органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210грн (сім тисяч двісті десять) грн 42 коп. віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклуваннявиконавчому комітету Полонської міської ради Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.09.1996 Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40220859, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л. Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Суддя: Н.А. Горгулько

Присяжні: Т.В. Приймак

Т.І. Бучинська