Ухвала

від 26.03.2025 по справі 1540/4631/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №1540/4631/18

адміністративне провадження №К/990/9741/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» через підсистему «Електронний суд» 06.03.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18, ухвалити нову постанову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи №1540/4631/18, вказана касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф. про що складено протокол 06.03.2025.

У зв`язку з відпусткою судді Ханової Р.Ф., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №1540/4631/18, за наслідками якого для розгляду справи замість судді Ханової Р.Ф. визначено суддю Гончарову І.А., про що складено протокол 26.03.2025.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18 навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», останнім порушено питання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №1540/4631/18 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2018 №023771415; №0023791415; №0023831415; №0023871415; №0023811415; №0023801415; №0023851415; №0023781415; №0023891415 до закінчення перегляду цієї справи Верховним Судом у касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» зупинивши дію оскаржуваних рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18 до закінчення їх касаційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі у справі №1540/4631/18 задовольнити.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №1540/4631/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №1540/4631/18.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова