Першотравневий районний суд м.чернівців
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 725/8233/24
Номер провадження 3/725/742/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2025 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2025 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2025 року протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направлено начальнику Чернівецької митниці для доопрацювання, із підстав вказаних у ній, які не були виконані в повному обсязі, зокрема, митним органом не надано конкретних відомостей на підставі яких можливо беззаперечно підтвердити чи спростувати той факт, що усі товаросупровідні документи, надані для переміщення відповідного товару через митний кордон України були складені саме на підставі підписаної ОСОБА_1 відвантажувальної інформації №123 від 14.06.2024 року.
Оскільки матеріали справи містять лише інформацію про те, що ОСОБА_1 підписував відвантажувальну специфікацію №123 від 14.06.2024 року, натомість акт завантаження від 1.06.2024 року був складений у складі комісії та вказані документи дублюють інформацію щодо товару «Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання листяних порід (вільха), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200 см. припуски по довжині +/- 0,050м., загальною кількістю 55,514 м. куб., то отримання необхідних доказів у повному обсязі є важливим для вирішення справи.
Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимогст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу Українипередбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУПАП.
Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідност. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.
З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.
Керуючись ст.ст.486,489,494,527 Митного Кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/8233/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Суд | Першотравневий районний суд м.Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2025 |
Оприлюднено | 31.03.2025 |
Номер документу | 126170238 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку Митний кодекс 2012 р. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю |
Адмінправопорушення
Першотравневий районний суд м.Чернівців
Нестеренко Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні