Постанова від 06.05.2025 по справі 725/8233/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», за участі захисника Очича А.Ю. (в режимі відеоконференції), за апеляційною скаргою захисника Очича А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 14 745 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскації в дохід держави: «Ділової деревини листяних порід в кількості 80 колод, вагою 4,915 м. куб.».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника Очича А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Вважає, що на момент розгляду справи районним судом закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження слід було закрити із цих підстав.

Також вважає, що в діях ОСОБА_1 немає події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Звертає увагу на те, що справа тричі направлялась судом першої інстанції на доопрацювання, зокрема через те, що до матеріалів справи не надано доказів, що усі товаротранспортні документи надані для переміщення відповідного товару були складені на основі підписаної ОСОБА_1 відвантажувальної інформації №123 від 14.06.2024 року.

Вважає, що митний орган безпідставно провів огляд товару, оскільки лист від СБУ щодо можливого порушення митного законодавства надійшов до митного органу після проведення огляду.

ЄУНСС: 725/8233/24 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

НП: 33/822/203/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

Зазначає, що ОСОБА_1 прибув для участі в огляді товару, однак не був допущений до огляду, що є порушення вимог МК України.

Вказує на інші процесуальні порушення при проведенні огляду товару.

Вважає, що з матеріалів справи не встановлено, на підставі чого працівники митниці дійшли до висновку, що затримана ними деревина є діловою деревиною хвойних порід.

Зазначає, що деревина була заготовлена майстром лісу, і відповідно до лісорубних квитків вказана деревина відповідає коду 44011100000, такого ж висновку дійшов експерт, згідно висновку від 14.06.2024 року.

Стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він відповідно до своїх посадових обов`язків здійснив завантаження товару відповідно до лісорубних квитків, в яких зазначено, що вказана деревина відповідає коду 4401110000, при завантаженні також був присутній експерт, який підтвердив правильність цього коду.

Вважає, що районний суд формально врахував обставини справи та особу ОСОБА_1 та безпідставно наклав максимальний розмір стягнення.

Просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Чернівецька митниця була належним чином повідомлена про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак представник митниці до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника митниці.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Очича А.Ю., який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги не були дотримані районним судом.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0670/40800/24 від 05 липня 2024 року, 28.06.2024 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар "Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання листяних порід (вільха), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м., загальна кількість 55,514 м. куб., який переміщується у залізничному вагоні № 65769218, за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №24UA101150/2024/1522 від 14.06.2024 року, оформленою Житомирською митницею Держмитслужби.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу були подані наступні товаросупровідні документи:

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 420646 від 14.06.2024;

- рахунок фактура № 123 від 14.06.2024;

- відвантажувальна специфікація № 123 від 14.06.2024;

- фітосанітарний сертифікат № 13/06-6011/ЕВ-591626 від 14.06.2024;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20240614-000220 від 14.06.2024;

- акт завантаження від 14.06.2024;

- експертний висновок № В-1649 від 14.06.2024.

Згідно відомостей які містяться у електронній митній декларації та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) товару являється ДП « Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» код ЄДРПОУ 05418483 (Україна, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Олевської республіки, буд. 114.), одержувачем (покупцем) - SC "PROLISOK" S.R.L. (Romania, jud. Suceava, localitatea Scheia, strada Humorului, numarul 39).

Згідно графи 31 електронної митної декларації та відповідних граф товаросупровідних документів у залізничному вагоні № 65769218 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання листяних порід (вільха), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м.», загальна кількість 55,514 м. куб.

У відповідності до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціалістів Департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

З 03.07.2024 по 04.07.2024 року за участі спеціалістів департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», представників станції Вадул-Сірет (перевізника), співробітника УБК та ПМП Чернівецької митниці, було здійснено митний огляд вищезазначених товарів, які знаходяться у вагоні №65769218.

04.07.2024 року інспекторами відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» надано Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739.

За результатами проведення митного огляду та згідно Довідки проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739 було встановлено, що у залізничному вагоні №65769218 фактично переміщується:

1) Лісопродукція у вигляді колод, яка згідно зовнішніх ознак, наявних вад дер`евини та геометричних параметрів, керуючись Збірником «Технічних умов на класифікацію лісоматеріалів» затвердженого державним агентством лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»», відповідно до ТУУ 16.1-00994207-003:2018 таблиці 4 - правила класифікації для вільхи, відносяться до ділової деревини листяних порід класу С (згідно замірів, в кількості 80 колод, загальним об`ємом - 4,915 м. куб.), відомості про яку не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах. Виявлена ділова деревина знаходилася у залізничному вагоні серед колод паливної деревини.

2)Інша частина лісопродукції у вигляді колод, яка відповідає класу якості дров`яної деревини, загальний об`єм - 50,599 м. куб., відомості про яку були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA408060/2024/000053 від 04.07.2024 та Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739 додаються.

05.07.2024 у Чернівецьку митницю надійшов лист (вх.№11386/8.6) від Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 14/10297 від 03.07.2024, щодо можливого проведення в зоні діяльності Чернівецької митниці Держмитслужби України митних оформлень лісо- та пиломатеріалів в режимі «експорт» дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс"(код 05418483) з можливим порушенням митного законодавства України шляхом надання до митного органу документів, що містять недостовірні дані відносно товару, а саме характеристик товару згідно з УКТ ЗЕД.

05.07.2024 року службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці №15/15-03/5796 на службову управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.07.2024 №20/20-01/5793 проінформовано, що виявлена лісопродукція (згідно замірів, 80 колод загальним об`ємом 4,915 м. куб., відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується в товарній позиції 4403.

Відповідно до статті 2-1 Закону України від 8 вересня 2015 року № 2860-IV (із змінами та доповненнями) "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД ) деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно пояснення майстра ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» код ЄДРПОУ 05418483, ОСОБА_1 , він був присутній при завантаженні залізничного вагону №65769218. За його підписом була складена відвантажувальна специфікація № 123 від 14.06.2024, яка, в подальшому, була підставою для оформлення інших документів, необхідних для здійснення митного оформлення та відправки зазначеного вагону отримувачу.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме: ділової деревини хвойних порід класу С в кількості 80 колод, загальним об`ємом 4,915 м. куб. (код згідно УКТ ЗЕД-4403).

Районний суд дослідивши протокол про порушення митних правил та письмові докази по справі прийшов до висновку, що вони у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На переконання апеляційного суду, висновок районного суду щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого митним органом правопорушення, є поспішним виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Матеріалами справи про порушення митних правил не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний умисел на порушення митних правил.

За протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 ставить у провину те, що за його підписом була складена відвантажувальна специфікація №123 від 14.06.2024 року, яка в подальшому, на думку митного органу, була підставою для оформленні інших документів для здійснення митного оформлення.

Так, згідно відвантажувальної специфікації №123 від 14.06.2024 року за підписом ОСОБА_1 вбачається, що згідно контракту №1151 від 02.12.2020 року відвантажується «Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання листяних порід (вільха)», діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м., загальна кількість 55,514 м. куб. (а.с. 20).

Разом з тим, як пояснював ОСОБА_1 та вказує сторона захисту, деревина, що відправлялась була заготовлена майстром лісу у відповідності до лісорубних квитків, згідно яких вказана деревина відповідає коду 4401110000.

Згідно сертифікату про походження лісоматеріалів від 14 червня 2024 року, партією лісопродукту, що експортується є деревина дров`яна ПВ Вільха чор 6-45х200см, 55.514 м. куб. за кодом 44011200000 (а.с. 24)

Такого ж висновку дійшов експерт у своєму висновку №В-4649 від 14.06.2024 року (а.с 21).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у підписаній відвантажувальній специфікації зазначив саме той товар, який значився у наданих йому документах, що узгоджувалось із висновком експерта.

Будь-яких підстав для зазначення іншого товару у ОСОБА_1 не було, він правомірно діяв на підставі наявних документів.

Крім того, згідно акту завантаження від 14.06.2024 року, цей акт був складений комісією ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) про те, що в адресу фірми SC "PROLISOK" S.R.L. Romania завантажено деревину паливну у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, листяних порід (вільха), діаметром 6-45 см., довжиною 2м. в кількості 55,514 м. куб (а.с. 22).

Згідно рахунку фактури №123 від 14.06.2024 року за підписом Директора ДП «Олевський лісгосп АПК», предметом продажу є деревина паливна у вигляді колод, деревина дров`яна промислового використання у вигляді колод (вільха) довжиною 2 метра, діаметром 6-45 см (а.с 19).

Із врахування цих доказів, не можливо встановити, що саме всі товаросупровідні документи, надані для переміщення відповідного товару через митний кодон України були складені саме на підставі підписаної ОСОБА_1 відвантажувальної інформації №123 від 14.06.2024 року.

Митним органом не доведено, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом надання документів, що мають неправдиві відомості.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.10.2024 року вказана справна направлялась на доопрацювання, серед іншого через те, що в справі відсутня інформація стосовно кривизни деревини, а також не спростовано наявного у справі експертного висновку №В-1649 від 14.06.2024 року, згідно якого деревина завантажена у напіввагон №65769218 відповідає коду №440112000 (а.с. 56-57)

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2025 року вказана справна направлялась на доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підставі яких можливо беззаперечно підтвердити чи спростувати той факт, що усі товаросупровідні документи, надані для переміщення відповідного товару через митний кордон України були складені саме на підставі підписаної ОСОБА_1 відвантажувальної інформації №123 від 14.06.2024 року (а.с. 103-106).

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2025 року вказана справна направлялась на доопрацювання, оскільки митним органом не надано конкретних відомостей на підставі яких можливо беззаперечно підтвердити чи спростувати той факт, що усі товаросупровідні документи, надані для переміщення відпорного товару через митний кордон України були складені на підставі підписаної ОСОБА_1 відвантажувальної інформації №123 від 14.06.2024 року (а.с. 121).

Адміністративна відповідальність, згідно практики Європейського суду з прав людини, прирівнюється до кримінальної відповідальності.

Законом покладено обов`язок збирання доказів вини покладено законом на орган який оформляє протокол про адміністративне правопорушення.

Скеровуючи справу на доопрацювання суд перебирає на себе функцію сторони обвинувачення по збиранню доказів вини, що не відповідає вимогам закону, є порушенням гарантованих прав та інтересів особи при притягненні до відповідальності.

Тому, у даному провадженні суд може прийняти тільки постанову про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи на день розгляду районним та апеляційним судом не має жодного доказу, яким підтверджено, що предметом правопорушення є такий вид деревини, як ділова деревина.

Митним органом у рамках даної справи постановою від 22 липня 2024 року було ініційовано експертизу виключно щодо вартості деревини, при цьому у резолютивній частині постанови вказано, що товаром, який відправляється на експертизу є саме ділова деревина листяних порід в кількості 80 колод (а.с.32).

На виконання вказаної постанови було складено висновок експерта №142000-3301-0431 від 30 липня 2024 року, згідно якого експертом досліджувалась вартість лісопродукції, та не розглядалось питання щодо оцінки виду та типу деревини (а.с 34-36).

Ні вказаним висновком експерта ні іншими доказами наявними у матеріалах справи не доведено, що частина експортованої деревина, є саме діловою деревиною листяних порід.

На противагу цьому, у матеріалах справи наявний висновок експерта №В-1649 від 14 червня 2024 року, згідно якого експертом встановлено, що деревина яка відвантажується згідно контракту №1151 від 02.12.2020 року є деревиною дров`яною промислового використання у виді колод (вільха) довжиною 2 метра, діаметром 6-45 см, та відповідає коду 4401120000 (а.с 21).

Вказані обставини не були належним чином перевірені районним судом та виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду скасуванню із закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Очича А.Ю. задовольнити.

Постанову Першотравневого районногосуду м.Чернівцівід 09квітня 2025року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП№0670/40800/24 від 05.07.2024 року, а саме «Ділова деревина листяних порід в кількості 80 колод, вагою 4,915 м. куб.» - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач

---

Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.05.2025 року

(дата засвідчення копії)