Ухвала

від 27.03.2025 по справі 148/2595/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/2595/24

Провадження № 2/148/370/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

Адвокат Чернілевська Р.В. у підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоуса Олега Анатолійовича (вул. Новоселів 1А с. Якушинці Вінницького р-ну Вінницької області) копії всіх реєстраційних документів на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями загальною площею 295,4 кв.м., житловою - 125,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер запису- 74231795. Також просить дану заяву розглянути без участі позивача ОСОБА_1 та її представника.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, продень та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала.

Представник відповідача, адвокат Грушко Ж.В. у підготовче засідання надала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що у власності позивача перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак земельна ділянка, що знаходиться за вказаною адресою значиться за ОСОБА_4 . Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кишинівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 59 від 08.06.2005, вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення паспорту малої архітектурної форми - тимчасового об`єкту торгівлі в АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_4 одержати у головного архітектора району «Будівельний паспорт» та «Дозвіл на виконання будівельних робіт».

Також з метою встановлення власника землекористувача земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 18.03.2025 було скеровано адвокатський запит за №33/03 до Тульчинської міської територіальної громади.

25.03.2025 на електронну пошту представника відповідача надійшла відповідь з Тульчинської міської ради за №04-06-905 від 24.03.2025, зі змісту якої слідує, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав (номер запису 45976777 від 28.12.2021) земельна ділянка площею 0,1108 га, кадастровий номер 0524382900:00:002:0054, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, таким чином, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки, як власника земельної ділянки з кадастровим номером 0524382900:06:002:0054, просить задовольнити клопотання, а також витребувати і Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 . Також просить дану заяву розглянути без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала.

Представник Тульчинської міської ради та третя особа: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус О.А. у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача та представника відповідача за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виходить зі слідуючого.

Щодо заяви адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.2 Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч.4 Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Враховуючи, що ні позивачем, ні його представником, суду не надано переконливих доказів про наявність у них складнощів у отриманні вищезазначених доказів, також не надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, крім цього суд зауважує, що дане клопотання повинне було бути подане письмово відповідно до ст.ст. 83, 182 ЦПК України разом з подачею позовної заяви, крім того представником позивача не конкретизовано які саме докази просить витребувати, у зв`язку з чим суд залишає його без задоволення.

Що стосується клопотання адвоката Грушко Ж.В. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , оскільки останній є власником земельної ділянки площею 0,1108 га, кадастровий номер 0524382900:00:002:0054, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав (номер запису 45976777 від 28.12.2021), вирішення даної позовної заяви без його участі, як власника земельної ділянки, є неможливо, а судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 53-54, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Грушко Ж.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , власника земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати і Єдиного державного демографічного реестру інформацію про зареєстроване місце проживания ОСОБА_3 .

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживания ОСОБА_3 , направити останньому копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 годину 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук