Герб України

Ухвала від 28.03.2025 по справі 380/9389/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9389/24 пров. № А/857/28247/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/9389/24 за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

За змістом статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 306, 307, 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/9389/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 14:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Продовжити строк розгляду справи №380/9389/24 за апеляційної скарги Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2025
Оприлюднено31.03.2025
Номер документу126189493
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —380/9389/24

Ухвала від 22.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 08.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 02.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 30.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 16.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 28.03.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 07.01.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кисильова Ольга Йосипівна

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кисильова Ольга Йосипівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні